KNVB laat slachtoffers voetbalgeweld in de kou staan


: 20-04-2011 10:00 uur

De Koninklijke Nederlandse Voetbalbond laat wel vaker zien een hekel te hebben aan leden. De KNVB trekt dat ook door in het tuchtrecht. De bond is bureaucratisch tot op het bot en schept geen enkele ruimte voor genoegdoening. De voorzitter heeft wel grote woorden over de aanpak van  voetbalgeweld, maar geen daden. Zo gaat dat dus blijkbaar bij strafzaken bij de grootste sportbond van Nederland.

Op 26 maart floot ik een wedstrijd in de reserve-zoveelste klasse, bij de eigen voetbalclub. De scheidsrechter gaf een penalty aan de thuisspelende club, de veroorzaker van de penalty werd boos. Zo boos, dat hij de scheidsrechter bedreigde. De scheidsrechter toonde de rode kaart aan de betreffende speler. De speler gaf de arbiter vervolgens een kopstoot. Een kopstoot, op de neus. Waarschijnlijk hield de scheidsrechter in kwestie er geen blijvend letsel aan over, maar toch gewoon mishandeling waar je u tegen zegt. Dat is in het kort wat er gebeurde. Vervolgens komt er een heel gedoe achteraan: papieren voor de KNVB invullen, strafrapport opstellen, de politie bellen om aangifte te doen en de KNVB mailen dat de scheidsrechter was gemolesteerd. Dat zat erop en toen bleef het stil.

KNVB communiceert niet
De voetbalbond vraagt expliciet scheidsrechters die gemolesteerd zijn te bellen of mailen met het districtsbureau. Dat was netjes gebeurd. De KNVB liet in de weken hierna niets van zich horen. Geen “hoe is het”, geen “we zijn ermee bezig”, geen “dan en dan wordt de uitspraak verwacht”. Helemaal niets. Pas na na enkele gefrustreerde tweets, belde de KNVB . Die was getipt (door een outsider, de KNVB doet niet aan zulke moderne fratsen) dat er nare berichtjes werden gepost. Hij vertelde, op een bureaucratische wijze die niet had misstaan in een communistisch land midden jaren ’80, dat het nou eenmaal de procedure is dat de scheidsrechter niets te horen kreeg tot de uitspraak. En dat “wist iedereen”. Blijkbaar gaan ze bij de KNVB ervan uit dat iedereen al meerdere ernstige mishandelingen heeft moeten melden bij de voetbalbond en is het normaal dat je niets hoort.

Twee weken later volgde de uitspraak. De dader werd zeventien maanden geschorst, effectief één voetbalseizoen en een paar wedstrijden. Dat is aan de korte kant. Volgens de richtlijnen kan de tuchtcommissie voor zo’n vergrijp tot 24 maanden schorsen. Bovendien heeft de commissie altijd het recht daarbovenuit te te gaan. Gezien het rapport Excessief voetbalgeweld, dat nota bene de maandag na dit incident uitkwam, zouden ze dat ook moeten doen. “In beroep gaan” denk je dan, als onschuldig KNVB-lid. Helaas, dat kan niet. Als slachtoffer kun je niet in beroep. Want zomaar je eigen fatsoenlijke leden in bescherming nemen dat lijkt de KNVB niet te willen. Sterker nog, de KNVB geeft slachtoffers geen enkele stem in het tuchtrecht. Na een strafrapport, dat je binnen drie dagen moet opsturen na de KNVB, is je rol uitgespeeld. Een email met de strafmaat, daar kun je het mee doen. Geen uitleg, niets.

Genoegdoening
Deze uitspraak zal best kloppen volgens de richtlijnen en reglementen. Volgens je eigen gevoel niet. Door één malloot die zich niet kan gedragen in op het voetbalveld, in een dikke-buikencompetitie, kun je je plezier in voetbal en in scheidsrechteren verliezen. In het reguliere strafrecht krijgt genoegdoening een steeds grotere plaats, krijgen slachtoffers steeds meer een stem. De KNVB doet daar voorlopig niet aan. Dan krijgen ze teveel werk. Of het boeit ze gewoon niet, want ze doen het al jaren zo.

Dat moet en zal dus veranderen. Brieven schrijven, via afdelingsbesturen omhoog gaan, social-media campagnes, de media erbij halen, alles moet uit de kast gehaald worden. Want de KNVB moet moderniseren en haar mensen echt beschermen. Om te zorgen dat er zoveel mogelijk bierbuiken op zaterdagmiddag of zondagochtend over een veld hobbelen. Want dat is mooi.

Huub Bellemakers is scheidsrechter en het prototype bierbuikvoetballer. Wel kan hij ver ingooien en wordt hij wellicht kampioen in de reserve 7e klasse. Het vervolg van deze affaire zal ook op DeJaap verschijnen.

Luister ook BNR Juridische zaken over deze zaak.

Over de auteur:

Huub Bellemakers Huub Bellemakers (1979, Tilburg) is betweter, Oost-Europa-deskundige, wielrendeskundige, voetbaldeskundige, amateurbioloog en heeft verstand van alle andere denkbare terreinen. Verder is ie vooral bescheiden. Hij is opgeleid als historicus, maar verdient z'n geld als internetstrateeg/marketeer/expert/vul maar iets in. Op politiek gebied is hij fan van GroenLinks, op wielergebied van alles behalve Rabobank en op drankgebied fan van bier. Meer meningen zijn te vinden op www.overalleseenmening.nl. Hij schrijft uiteraard op persoonlijke titel.

7 Reacties :

  1. Erik Weijers:

    Erg kil van de KNVB. Snappen ze niet dat er zonder scheidsrechters geen competitie mogelijk is?

  2. Ben je echt boos over die 17 maanden schorsing of over de kille behandeling? Ik vind 17 maanden best lang, het lijkt me zelfs lang genoeg voor de dader om zijn zonden te overdenken en bij zijn rentree twee keer na te denken over zo’n kopstoot. Al pleit ik dan wel voor twee strikes you’re out: een volgende overtreding mag dan automatisch een levenslange verbanning van de voetbalvelden betekenen.

  3. Peter:

    Dikke buikencompetitie? Voel ik me toch bijna beledigd als reserve 4de klasse voetballer waarin diverse selectieteams meestrijden…. Bijna dan he…

  4. Sterk en terecht media-offensief. Tijd dat de wantoestanden in (vooral de lagere regionen) van het amateurvoetbal hard worden aangepakt en dat de KNVB haar bestaansrecht aantoont. De veiligheid van scheidsrechters heeft zeker de hoogste prioriteit, maar ook het agressieve gedrag tegen spelers hoort niet op de voetbalvelden thuis (of inmiddels wel, het is maar hoe je bekijkt).

    Ruim 1 miljoen KNVB-leden is natuurlijk wel een hoop, dus is het wellicht een beter idee om met sterke, regionale afdelingen te werken, die ook bevoegdheid krijgen om straffen uit te delen. Overigens vind ik een schorsing van 17 maanden wel gerechtvaardigd, al ben ik het daarbij wel met Eric Stam eens: nog een keer de fout in, dan is het afgelopen.

  5. Ad:

    En dan is de heer Bellemakers een assertieve persoon die volop in de mediae aanwezig is. Hoe vergaat dit minder assertieve scheidsrechters?
    Verder: wat Eric Stam zegt.

  6. Frank:

    DeKNVB is natuurlijk fout op veel gebied (te log, te amateuristisch nep-proffesioneel, hoog in de bol(voetbalwet etc)).

    Maar in dit geval: de dader heeft een redelijke straf, de zaak is afgehandeld. En communiceren gaat altijd fout (er is altijd wel een communicatiestok te vinden om de hond mee te slaan).

Reacties zijn inmiddels gesloten