Mevrouw de staatssecretaris kan ook opdonderen natuurlijk


: 03-11-2011 14:00 uur

Het zal u niet zijn ontgaan: staatssecretaris van Volksgezondheid Marlies Veldhuijzen van Zanten (CDA) schoffeerde gisteren commissievoorzitter Pauline Smeets (PvdA) door haar op brute wijze de mond te snoeren. Een uniek moment in de parlementaire geschiedenis, nog nooit was het dédain van een bewindspersoon voor de Kamer zo zichtbaar. Dit is dus het ware gezicht van bestuurderspartij CDA: wij spreken, verkozen volksvertegenwoordigers rest slechts te luisteren. De rogge staat er dun bij, that’s for sure.

Slimme Ronald met z’n groene licht
Aan de andere kant wordt het minister-president Mark Rutte cum suis langzamerhand steeds duidelijker dat de steun van de oppositie op enkele dossiers gewenst is. Niet voor niets besloot de premier tijdens het Eurocrisis-debat in de nacht van dinsdag op woensdag zijn bijdrage met lovende woorden aan het adres van Ronald Plasterk. De sociaal-democraat had volgens de Eerste Minister he-le-maal gelijk met zijn opmerkingen dat het licht voorlopig nog niet op groen stond voor een steunpakket van duizend miljard euro voor De Griek.

Dat deed Rutte uiteraard om Plasterk gezichtsverlies te besparen. Slimme Ronald had twee weken lang lopen roepen dat de PvdA de zaak op scherp ging zetten maar daar liep het plotselinge referendum van de Grieken dus dwars doorheen. Maar toch, het was vriendelijk van Rutte. Een handreiking zogezegd.

Een Zweeds tribaal gebruik?
Juist ten opzichte van de tere verhoudingen tussen Kabinet en parlement valt waakzaamheid van de bewoners van de Trêves-zaal ten zeerste aan te bevelen. De verklaring van de staatssecretaris over het incident maakt het er niet beter op. Ze ‘betreurt’ de gang van zaken. Dan volgt een onnavolgbare zin over de reden van Het Gebaar: “De staatssecretaris deed dit om aan te geven dat het rumoer in de zaal haar niet stoorde. ‘Dat hoort niet in de Tweede Kamer’, aldus Van Zanten.” Wat, wat, wat? Het rumoer stoorde haar niet en toch vindt ze dat dat niet thuishoort in het parlement? Maar waarom probeerde ze dan Smeets de mond te snoeren? Ik vermoed een ons onbekend Zweeds tribaal gebruik. Met excuses heeft het in ieder geval weinig van doen.

‘Dondert u maar op’
Veldhuijzen van Zanten zou beter moeten weten. In het Huis van de Democratie, de Nationale Vergaderzaal, schoffeert zij willens en wetens de voorzitter van een Kamercommissie. De Brievenbuspisser die haar beleid ondersteunt kunnen we helaas niet wegsturen. Maar mevrouw Veldhuizen van Zanten heeft twee paspoorten. Wat ons brengt op het volgende:

Mevrouw, als u zich niet wilt committeren aan de mores van het Nederlandse parlement dondert u maar op. Dit soort bewindspersonen mogen wat mij betreft weer snel met de tsjoekie-tsjoekiestoomboot naar Knäckebrödland.

Bas Paternotte is van mening dat het deftiger moet in het parlement. Met name het CDA moet volgens hem op haar tellen passen, het Mauro-debacle van afgelopen weken indachtig.

Over de auteur:

Bas Paternotte Bas Paternotte (1976, Friesland) is adjunct-hoofdredacteur van ThePostOnline. Eerder werkte hij als parlementair verslaggever voor verschillende media in Den Haag. Paternotte heeft naast Twitter geen hobby's.

21 Reacties :

  1. haha +1. het kan natuurlijk ook dat mevrouw Veldhuijzen van Zanten vervalt in oude gewoonte van toen ze nog verpleeghuisarts was…

  2. Jammer dat het geen echte bitch fight is geworden. In de knoflooklanden is dat gewoon business as usual.
    Veldhuijzen van Zanten staat gewoon vol in haar recht. Wat denkt zo’n volkse commissievoorzitter van eenvoudige arbeiders komaf wel niet.

  3. Admiraal Schuurtje:

    Toen ik deze pedante dame met haar hand zag zwaaien, maakte ik in m’n hoofd meteen de vergelijking met de PVV. Dat is volgens mij namelijk een partij met een grote verzameling mensen die je als kwajongen zou kunnen bestempelen.
    En ik ben tot de conclusie gekomen dat ik dit belachelijke gedrag van mevrouw Dinges van Dinges kwalijker vind dan bijvoorbeeld het pissen in andermans brievenbus.
    De democratie is namelijk een uiterst breekbare illusie. Op volle kracht kun je met die illusie veel bereiken, maar wee diegene die laat merken dat zelfs het kabinet vol zit met horken.

    Ik dacht niet dat ik het ooit zou zeggen, maar ‘t CDA zou een voorbeeld moeten nemen aan Wilders. Die weet zijn kwajongens namelijk wél in toom te houden. Ik vermoed met een simpel dreigement: je doet normaal en anders sta je op straat.
    Ik pleit voor eenzelfde manier van Kamerleden mennen binnen het CDA. Die mensen zijn door de jaren heen pedanter en salonfähiger geworden dan ieder normaal mens, Nederlander, laat staan christen zou moeten accepteren. Je kan niet snel genoeg laten zien dat je zulk soort mensen niet in je partij wil en dat biechten toch echt alleen binnen de kerk werkt.

  4. Ronald K:

    Dat van “steun van de oppositie op enkele dossiers gewenst”, dat verkondigt de premier toch al sinds de presentatie van het kabinet? Het is volgens mij vooral de oppositie die ermee worstelt: opportunisme versus verantwoordelijkheid, e.d.

  5. m1arco:

    Hahaha, dat handje!

  6. Oudejaarsconferenciers krijgen t gemakkelijk dit jaar. Het #CDA is avondvullend. Voor de pauze Henk Bleker, erna de rest van het zooitje.

    De uitgestrekte hand naar links (rechts voor de kijkers) kan als spasme nog wel enigszins vergoelijkt worden. De ‘rolling eyes’ die volgden op de terechtwijzing door de voorzitter niet. Voortaan weer staand achter een katheder, graag.

    Elke poging tot vergelijking met het wangedrag van brievenbusplassers en kopstoot-uitdelers moeten we als lezer toch echt herkennen als een slinkse poging van Paternotte om de excessen van de #PVV te normaliseren. Alsof dat een normale partij is geworden tussen de rest van het tuig. Mooi Niet, dus.

    De staatssecretaris had spontaan in excuus moeten uitbarsten, dat wel. Maar opdonderen naar tsjoekie-tsjoekie Knäckebrödland is het uitspinnen van een snapshot tot een conference. En dan wacht ik liever even tot oudjaar. Ik heb bovendien nog niet alles gelezen van de tweehonderdachtenzeventig andere columnisten die van hun mening over dit clipje een column hebben gebreid.

  7. Jazeker,

    Een slinkse poging van Paternotte die op de loonlijst van de PVV staat.

    *gaapt*

  8. Juist Bas, (*gaapie gaapie doet*)

    En tik dat maar even in op het toetsenbord, met je vingers.

    De overeenkomst tussen het stelselmatig kaalkoppig terroriseren van een buurt over een langere periode en ‘a momentary lapse of selfcontrol’ van een op dat moment sprekende Staatsecretaris is ver te zoeken.

    Verder geen commentaar op dat punt?

  9. Ik zou zeggen: doe je huiswerk en lees Bassiehof. Staat boordevol voorbeelden van domme, gekke, onbeschaafde en tuig-Kamerleden en -senatoren van de PVV.

    En GroenLinksers, VVD’ers, PvdA’ers en CDA’ers for that matter.

    Maar ja, dat komt je argumentatie voor geen meter uit en dat begrijp ik wel.

  10. Muse:

    De zin “Dat hoort niet in de Tweede Kamer” slaat volgens mij op het de mond snoeren van de voorzitter, niet op het rumoer op de publieke tribune (wat overigens ook niet hoort). Misschien is het toch geen goed idee om mensen zonder enige politieke en/of bestuurlijke ervaring tot bewindspersoon te benoemen. Daar komen toch wel erg vaak brokken van.

  11. Admiraal Schuurtje:

    @HanzChristian
    Kom eens op. Ik ben persoonlijk een van de grootste PPV-afkeurders die ik ken, maar ik vind de vergelijking hier helemaal niet misstaan.
    Binnen de politiek heb je je te gedragen. Je bespreekt zaken die een ieder aangaan en je hebt dat op een respectvolle manier te doen.
    Binnen die context is a momentary lapse of selfcontrol in de vorm van wat Dinges van Dinges hier doet, hetzelfde als a momentary lapse of selfcontrol op straat in de vorm van brievenbuspissen of en een mevrouw met hoofddoek, om dat kledingstuk uitschelden.

    Daarbij komt dan ook nog eens dat deze mevrouw de ergerlijke eigenschap heeft ontzettend uit de hoogte te doen. Een doodzonde voor ieder politicus, des te meer voor iemand die in een partij zit die christelijk zegt te zijn en jarenlang middels hun hoofdpersoon normen en waarden propageerde.

    Volgens mij is het vergelijken van wandaden van het CDA met wandaden van de PVV niet het goedpraten van wat de PVV doet, maar het duidelijk en beeldend klaar maken dat het CDA lager is gegaan dan ooit.

  12. Bram:

    is gewoon de hitlergroet die MVvZ brengt. Ook wel logisch, want CDA maakt deel uit van Bruin 1 en dat fascisme van de PVV is natuurlijk zo besmettelijk als wat.

  13. Goed stuk Heer Paternotte, men kan inderdaad niet deftig genoeg zijn! Waarvoor +1!

  14. Harry:

    Allemaal bang voor een wijf met ballen dat zich niet de kaas van het brood laat eten?

  15. Dat het CDA dieper is gezonken dan ooit lees ik eerder af van wat ze -met een stalen gezicht ( of fake-waterlanders, for that matter)- voor beleid en handhaving van regels willen verkopen, dan een dubbele faux pas in een commissievergadering.

    Dat ik, om een column te begrijpen, eerst het hele oeuvre van de betreffende columnist dien door te spitten is natuurlijk een zwaktebod van jewelste. Ik geloof best dat Bassie niet op de loonlijst staat van de PVV. En voor een geldig argument moet ik kennelijk eerst een muntje in een apparaat stoppen, of zo..

    Kijk eens op Dumpert, dan weet je dat de grap ‘#Zanten’ al lang gemaakt is.

  16. splinter:

    Wat Grrrits @1 zegt over dat verpleeghuis. Je zal maar aan dr luimen zijn overgeleverd. Wie voorwendt iets te hebben met zwakkeren doet dat niet zelden vanuit een merkwaardige relatie met macht is mijn ervaring.
    Eén beeld zegt meer dan duizend woorden…
    Moest ineens denken aan die zuster Ratched in One Flew Over the Cuckoo’s Nest.

  17. Sikbock:

    @15: je probeert helemaal geen column te begrijpen, je probeert de schrijver ervan te diskwalificeren omdat tie niet recht in de anti-pvv-leer zou zijn..

  18. CJP:

    Waar vergrootglazen toch goed voor zijn, als kind vond ik ze al intrigerend.

  19. Bayer:

    Als vliegen op een hoop stront….

  20. @17: Een schrijver diskwalificeren bezondig ik me deze keer niet aan. Ik vind alleen de stuiptrekking van de staatssecretaris niet in verhouding staan tot de uitwassen van het tuig in de gedoogpartij.

    Ik vraag me simpelweg af waar het op slaat, anders dan-zoals Bayer bondig verwoordt- de columnisten weer als vliegen op het kleine hoopje stroont gaan zitten. Een helder antwoord daarop blijft uit.

  21. Sikbock:

    takes tuig to know tuig zal ik maar zeggen

Reacties zijn inmiddels gesloten