Volk verheffen op de Theemsweg: grafrede voor PvdA & CDA


: 26-03-2012 09:00 uur

Nou Christelijk Democratisch Appèl en volksverheffend arbeidersparadijsje, daar liggen jullie dan. Dood. Zo ben je een zuil onder Nederland waar het domme volk met miljoenen tegelijk als blinde paarden achteraan hobbelen met het fanatisme van lemmingen die een afgrond in zicht hebben gekregen, zo lig je onwelriekend tussen zes plankjes op een podium van een debatcentrum. Het is dat ik hier de baas niet ben anders had ik jullie al lang opgebaard op de middenstip van de Amsterdam Arena. Inclusief toespraak van Frits Barend en gevoelig lied van Guus Meeuwis.

Nee, ik zal jullie niet missen. Ik ben noch christen noch sociaal democraat. Ben ik nooit geweest maar vooral: dankzij jullie ben ik het ook nooit geworden. Waarvoor nog dank. Getwijfeld heb ik nooit, maar nu jullie hier toch zo liggen zonder dat jullie iets terug kunnen zeggen, ben ik bereid toe te geven dat jullie mij gouden tijden hebben bezorgd. Ik bedoel: de christendemocratie was op zijn best met een premier die verscheen in Lingo en RTL Boulevard en dat verheffen van het volk was uiteindelijk vervolmaakt toen het verheffen van het volk net zo veel bleek in te houden als het neuken van een heroïnehoertje op de Theemsweg. Jan Peter en Rob, christendemocraat en sociaaldemocraat, echt jongens, jullie zijn goud waard. Kanjers zijn jullie. Het beste kunnen jullie subsidie aanvragen.

Koffie en cake
Maar okee, over de dooien niks dan goeds. Condoleren, niets dan goeds vertellen, koffie en cake en dan aan de jenever. Zo vierden wij vroeger thuis altijd bruiloften en begrafenissen of crematies. Vroeger thuis stemde men CDA en daarom hou ik deze traditie graag in ere. Bovendien: ik ben van de nieuwe media en de nieuwe media hebben de PvdA kapot gemaakt. Niet het CDA, nee die bestaat namelijk in het geheel niet op de nieuwe media. Tik op twitter “CDA” in en je krijgt alle 120 opgeheven accounts van Maxime Verhagen te zien. Tik op Google CDA in en je krijgt de vraag “bedoelde u C & A”? als enige antwoord. Het CDA heeft bij leven kennelijk altijd rekening gehouden met de doelgroep en besefte dat ze in Drenthe en Limburg en Gelderland inderdaad geen internet hebben.

De PvdA daarentegen deed het altijd uitstekend online. Zelfs Ronald Plasterk verscheen nog even op twitter, maar hij kon de populariteit van Lutz Jacobi niet meer inhalen. Om nog maar te zwijgen over Ella Vogelaar en Job Cohen die dankzij de nieuwe media en de overkant van de fatsoenskloof toch heel aardig uit hun lijden zijn verlost. Al zeg ik het zelf. Maarja, dat was toen. De PvdA kon wel wat hebben, dachten we. De PvdA is zo groot, sterk en alom vertegenwoordigd, die kunnen wel een stuk of twaalfhonderd moties van afkeuring richting Aleid Wolfsen hendelen. Het PvdA-shield werkt toch altijf, wisten we zeker. In die tijd heerste de volgende gedachte: een dag geen Evelien Herfkens, Wim Kok, Marcel van Dam, Lodewijk de Waal (dat is die man die ooit zonder blikken of blozen zei dat hij nooit voor een beursgenoteerd bedrijf zou gaan werken en nu voor een beursgenoteerd bedrijf werkt), Hedy D’ancona of burgemeester van Gouda gepest, is een dag niet geleefd. Het ging in allemaal één moeite door. De PvdA was vanaf het moment dat ze online verscheen dat raar bewegende jongetje met het rode haar en die pleister op zijn loensende oog in een klas vol moeilijk opvoedbare jongens. Roep hem voor de klas en hij stort stotterend en wel ter aarde onder een regen van propjes, papieren vliegtuigjes en elastiekjes. Hoofdmeester Rottenberg riep dan nog wel eens: “Jongens, moeten jullie die PvdA nou echt de hele tijd zo pesten? Daar is toch geen reden voor?” “Nee”, riepen wij dan terug vanaf de andere kant van de fatsoenskloof “een reden hebben we niet. Maar het is wel leuk!”.

Natte bedrijfspoedel
Nuja, daar ligt de PvdA dan. Naast het CDA. Twee koude lijken. Weggepest, afgemaakt, getreiterd als een bedrijfspoedel. Een natte bedrijfspoedel die niet bleek opgewassen tegen de moderne tijd. Als ik het nu zo zie, en zo ruik, dan heb ik er toch wel een beetje spijt van, dat treiteren van de PvdA. Ik bedoel: wat moet een columnist zonder PvdA? Een columnist zonder de PvdA is toch een beetje als het tijdschrift Boerderij zonder het CDA-electoraat: nul lezers. En dan heb ik het nog over mijzelf.

Velen worden getroffen door het heengaan van deze twee lijken hier achter mij. Wat moeten bijvoorbeeld de Amsterdamse stadsdelen zonder PvdA? Moeten we die dan maar laten besturen door D66? En is dat dan D66 A of D66 B? Überhaupt, wat moet de gehele gemeente Amsterdam zonder PvdA? Zonder PvdA is die hele stad bestuurloos. U zult zien: nu de PvdA niet meer leeft zal Amsterdam binnen no time vervallen in een bouwput met een metrotunnel in aanbouw die monumentale huizen laat verzakken, met internationaal vermaarde musea die niet voor 2073 klaar zijn met verbouwen en een stadsdeel oost waar de raadsvoorzitter na te zijn weggestuurd wegens onacceptabel megatotaalfalen gewoon weer terug mag komen om voorzitter te worden. Echt waar. Kijkt u morgen maar eens om u heen, sla het Parool maar eens open. U zult zien dat dit nu al gaande is. Zo snel gaat dat als iemand dood gaat. Ach, we moeten ook niet overdrijven. Het is gelukkig nog lang niet zo dat de werkelijkheid de satire inhaalt. Alhoewel. Het schijnt dat Wim Kok En en Jacques Wallage andermans zakken hebben gevuld met bonussen op kosten van de postNL-bestellers. Daar kan dus geen satire meer overheen. Maar, ook voor het gouden duo Kok-Wallage geldt: over de dooien niets dan goeds.

Nihilist
Want dat de PvdA bij leven op totaal verwoestende wijze de mens heeft leren inzien dat er niet zoiets bestaat als “solidariteit”, “eerlijk delen” of “principes” en keer op keer op keer op keer op keer feilloos aantoonde dat de mens niets anders is dan een nietsontziende egoïstische nihilist die uitsluitend streeft naar macht, status en rijkdom is toch wel de mooiste erfenis die deze morsdode partij in een eikenhouten kist nalaat.

Het is kortom, zoals de volksschrijver al schreef, niet onopgemerkt gebleven.

Wil het bezoek dan nu afscheid nemen? Er is koffie met cake en aan de bar is bier.

Deze column werd uitgesproken tijdens de officiële herdenkingsplechtigheid voor de onlangs overleden PvdA en het CDA in De Balie te Amsterdam.

Over de auteur:

Bert Brussen ThePostOnline-CEO: Bert Brussen (1975, Veluwe) schrijft sinds hij het alfabet leerde. Pecunia non olet. Is gek op geld & ironie. Tevens mensenmens, zonnetje in huis, gangmaker op feestjes. Persoonlijk motto: 'Het leven een hel'.

19 Reacties :

  1. Theo van Tijn:

    Tuulijk Bert,

    Er heeft nooit iemand gedroomd, nooit iemand de lat hoger gelegd dan voor centjes voor zijn zielige zelfje zorgen.

    De revolutionaire sociaaldemocratie heeft nooit in slechts 100 jaar de levensstandaard en kwaliteit van miljoenen structureel verbeterd. Bert, je mag links op je blote knietjes danken dat je nog minimumloon had tijdens je studiebijbaantje, dat-ie stufi had, dat-ie stemrecht heeft, dat-ie kan lezen (sort of).

    Veel plezier bij corrupt en belangenverstrengelend rechts, voel je je een beetje thuis tussen zo’n bouwfrauderende hogepriester van de rechtse moskee als Jorritsma en een waslijst aan DSB functionarissen? Zit je er niet mee dat de scheldende domkopjes van de pvv nog conservatiever zijn dan de sp als het aankomt op sociale zekerheid? Hooijmakers vergeten? Geloof je die goedkope spin over het opheffen van de sociale werkplaatsen?

    Politiek is meer dan een joelende stammenstrijd tussen ballen en alto’s op een middelbare school in de jaren negentig vriend. Politiek gaat om inhoud. Ik heb niets tegen dat onanerende gejoel hoor maar wel als dat het enige is. Wees een vent en probeer tenminste iets te onderbouwen denk ik dan. Of doe origineel en schrijf zoiets over pvvd. Is heus niet zo moeilijk hoor. Of kan je alleen schrijven wat je zelf vindt?

    Wat is je kordate doorpakpremiertje stil opeens trouwens…

  2. O:

    @1 Theo van Tijn

    Nog een kleine toevoeging. Wie zwijgt stemt toe. Oogluikend hebben we een toenemende invloed toegestaan van de SGP op de coalitie.

    ‘…Verder constateert de SGP-leider in de Nederlandse samenleving een “afzetmoraal”. “Er is een opzettelijk verzet tegen de christelijke moraal. Als christenen zich krachtig tegen abortus en euthanasie keren, is dat voor niet-christenen vaak reden om van de weeromstuit automatisch voor te zijn.” Van der Staaij vindt dat een gevaarlijk taboe…’

    http://nos.nl/artikel/355162-sgp-eist-hervormingen-kabinet.html

  3. Beste Theo,
    Ten eerste: een jij-bak werkt niet. Zeker niet als je de jij-bak op rechts gooit. Wie hier van de nabestaanden zegt dat rechts beter is? In deze column worden PvdA en CDA ten grave gedragen, niet de VVD en de PVV. Daarom gaat deze column over PvdA en CDA. Er staat verder nergens dat rechts beter zou zijn.

    Ten tweede: deze column werd in opdracht van De Balie geschreven ten einde het heengaan van de onlangs overleden partijen PvdA en CDA luister bij te zetten. Om dan met iets over “de pvvd”(?) op de proppen te komen is ook weer zo wat. Als ik dood ben en in mijn kist lig zouden mijn nabestaanden het ook leuk vinden als de grafredes over mij gaan en niet over, ik noem maar wat, Paris Hilton.

    Ten derde: ik schrijf eigenlijk altijd wat ik vind. Wat ik zelf vind. Hoe ik zou moeten schrijven wat iemand anders vindt is mij een volkomen raadsel. Eigenlijk zie ik ook geen reden om te schrijven wat iemand anders vindt. Het zou een mooie boel worden als de columnisten ineens gaan schrijven wat anderen vinden in plaats van wat ze zelf vinden.

    Ten vierde: wat heeft Mark Rutte verder met mijn column te maken?

    Er is nu koffie met cake.
    Begraven of cremeren?

  4. Jeroen:

    @Bert: Kill It With Fire!

  5. Snebbert:

    Gut daar hebben we troll Theo weer, klagen over gejoel maar zelf niets anders doen dan dat. Strontziek zou ik worden van die ad homoniem comments.

  6. O:

    Beste mensen.

    Er is leven na de dood.

    Volgens de SPG.

  7. Michel:

    Ik hoorde gisteren op een verjaardag dat Eveline Herfkens indertijd een verstandshuwelijk met Ed van Thijn is aangegaan omdat die anders geen burgemeester van Amsterdam kon worden. Nooit geweten, maar mag ook geen verbazing wekken, geile rooie graaiers die het zijn.

  8. Michel:

    @1

    De PvdA heeft helemaal geen ene ruk met sociaal-democratie of de belangen van arbeiders te maken hoor, maak je je daar nog steeds illusies over? Wat aandoenlijk.

  9. O:

    Het is pas compleet

    Wanneer Kees van der Staaij

    Een mooi woordje spreekt

    Tijdens de ter aarde bestelling

    Deus, Magnificat, Gloria

  10. Theo van Tijn:

    Beste Bert,

    Ten eertse: Je hele column is een jijbak. Geeft niet, maar ga dan niet doen alsof je zelf zo chique bezig bent. Er staat misschien nergens letterlijk dat rechts beter zou zijn maar we weten allemaal waar de scheten vandaan komen.

    Ten tweede: Boeit niet. Ik heb helegaar geen opdracht van de balie. Als je argumentatie blijft steken bij “is ook zo wat” negeer ik je maar. Anders zou het helemaal wat worden! :)

    Ten derde: Heb je nooit schrijfoefening gehad op school? Kan je veel van leren hoor als je er eens goed voor gaat zitten een stukje vanuit een hele andere kant te schrijven. Goed voor de persoonlijke ontwikkeling ook. (En leuk!)

    Ten vierde; Nou niets. Wat ook duidelijk blijkt uit de stijl. Het is een ‘overigens’, een ‘terzijde’. Als je het duidelijker vindt zal ik het er in het vervolg bijzetten.

  11. O:

    @10 Theo van Tijn

    Ik vraag mij af of men liever alles behalve links heeft. Zoals de SGP.

    Gods Koninkrijk op aarde stichten is beter dan de PvdA en het CDA.

    De gedoogpartner stuit nauwelijks op serieus verzet vanuit de liberale hoek.

    Wat zeg ik. Een warme omhelzing van de MinPres. Dat ontvangen ze.

  12. Beste Theo,

    Je schreef over Bert,

    Veel plezier bij corrupt en belangenverstrengelend rechts, voel je je een beetje thuis tussen zo’n bouwfrauderende hogepriester van de rechtse moskee als Jorritsma[-]

    Ongeveer zo thuis.

    Ook vond je de boel slecht onderbouwd. Toevallig las ik net iets over de laatste twee die in BB’s column ten grave gaan, Kok en Wallage. Niet bij GS, maar de nette VK.

  13. O:

    @Michiel Mans: Een fittie tussen Theo en Bert is belangrijk.

    Belangwekkender is de verwezenlijking van de nakende theocratie Nederland, die weer een stapje dichterbij komt met behulp van de gedoogpartner SGP.

    De liberalen zwijgen in alle talen. Wat zeg ik? Maken ruim baan.

    Gloria in Excelsis Deo: http://www.youtube.com/watch?v=JBi2ULZAFIY

  14. Theo van Tijn:

    @12

    Michiel, heb je dat vk linkje nog een keer? Dees doet-ut-nie….

    Bedankt, weeg ik dat mee in mijn reactie.

  15. Voor Theo,

    vklink

  16. Maarten:

    Dan toch wel weer grappig dat schrijver dezes een bok heeft geschreven met een PvdA’er. Dus zo erg zijn ze niet.

  17. Theo van Tijn:

    Fittie, fittie…

    Interessante dialoog waarbij ik voor de volledigheid verwijs naar Habermas’ postulaten voor een zinnig gesprek vind ik een passender term. Daar staat onder andere als voorwaarde dat de gesprekspartner serieus genomen dient te worden. Dat we dat allebei niet kunnen hebben al laten zien.

    Ik ben blij met de links naar geenstijl en vk omdat er duidelijk uit blijkt dat ontspoorde graaibestuurders van alle richtingen zijn. In dat licht bevreemd het me dat, voor zover ik kan overzien, verreweg de meeste rants van Bert tegen ‘links’ gericht zijn; de sp krijgt kritiek op dezelfde standpunten die bij de pvv worden genegeerd. Algemene kritiek op de pvv omdat ze de pvv is wordt afgekeurd terwijl hetzelfde t.o.v. de pvda een eindeloze bron van vreugde schijnt te zijn.

    We weten allebei dat we onze munitie beter droog kunnen houden voor de geestelijk onrendabelen, zij staan volgens mij niet aan de verkeerde kant van de fatsoenskloof maar aan de verkeerde kant van de nuttigheidskloof.

    Waar Berts fatsoenskloof lijkt te zien op een persoonlijke morele keuze of geestesgesteldheid legt mijn nuttigheidskloof intersubjectief, mogelijk objectief, menselijk handelen langs een consequentialistische lat. (Nu is consequentialisme niet populair maar kijk eens naar de structuur van al onze wetboeken, de instrumentele consequentialistische calculus zit tot in de haarvaten.) Mij is het opgevallen dat de maatschappelijke structuren waarbinnen wij onszelf dienen te ontwikkelen, onderwijs, arbeid en cultuur/openbare ruimte, sociale en financiële prikkels en sancties kennen die ons telkens dwingen voor ons individu (hooguit gezin) te kiezen. Wellicht wegens mijn opvoeding door de leiding van een Trotskistische cel (die nog deel uitmaakte van de vierde Internationale maar helaas niet te Wob-en) en een gezonde dosis autisme was ik daar minder gevoelig voor dan de meesten. Macht en status vond ik toch lekkerder in de underground en geld heb je veel minder nodig voor status. Waar ik wel gevoelig voor ben is onoprechtheid en onrechtvaardigheid. Net als Bert. We kunnen allebei niet leven met de wijze waarop ons land wordt bestuurd. Er wringt iets. Iets groots.

    Hier is het mij allemaal om begonnen: Ons huidige staatsbestel kan noodzakelijkerwijs niet aan onze huidige eisen voldoen, helemaal niemand kan zijn ei kwijt! We stemmen maar kiezen niet! Het antwoord op dit gebrek aan materiële democratie is tot nu toe altijd geweest meer formele democratie. De roep om referenda bijvoorbeeld toont het failliet aan van ons representatieve stelsel. Een goede reden om tegen het referendum te zijn is dat het slechtst symptoombestrijding is. Generaties zachte heelmeesters hebben de ruggengraat van ons staatsbestel laten verworden tot een weke stinkende massa. Zo past de politieke partij op geen enkele manier in ons stelsel met als gevolg dat we met slechts intern gelegitimeerde partijbesturen zitten die letterlijk hun eigen externe macht democratisch gelegitimeerd vinden. In alle oprechtheid ook nog. Het is dus helemaal niet zo vreemd dat er tijdens mijn leven nog geen deuk in een pakje boter is geregeerd. Bovendien lijkt eenieder die is ingevoerd in de materie er meteen financieel afhankelijk van gemaakt.

    Deze problematiek, waar o.a. de pacificatie van de schoolstrijd, algemeen kiesrecht geruild tegen overheidsfinanciering van speciaal onderwijs, een uitvloeisel van is wordt nauwelijks erkend in de publieke discussie. Daar verandering in te brengen is mijn missie.

    Het kleine beetje persoonlijke chagrijn tegenover Bert, nog lang niet genoeg voor een fittie, valt te verklaren vanuit mijn mislukte poging het boek ‘Niet spreken met de bestuurder’ van Gerard van Westerloo onder zijn aandacht te brengen. Dat boek toont prachtig de naakte keizers in hun ideologische luchtkastelen. Mijn indruk is dat mijn mislukking te maken heeft met de politieke achtergrond van de auteur; pvda. Wonderlijk want als je naar ‘Het Prinsendrama’ kijkt, de wekelijkse letterlijke weergave van melkerts campagnetoespraken in den lande van eind 2001 tot de verkiezingen van mei 2002 door dezelfde auteur zou ik als pvda blijer zijn met Geenstijl dan met dit werkje.

  18. O:

    @Theo van Tijn:

    Hoe ziet u de discrepantie tussen de tevredenheid van de Nederlandse burger met zijn persoonlijke leven en diens onvrede over het publieke domein?

    Nederland had lange tijd een imago van een liberaal land te zijn. Gedogen was het toverwoord. Prostitutie, drugs, abortus, euthanasie en het homohuwelijk. Nederland was het gidsland.

    Die mes sneed aan twee kanten. Enerzijds een aanzuigende kracht op sujetten en activiteiten die velen liever ziet gaan dan komen. Anderzijds een hoop internationale sympathie, waarmee handige bonafide handelaars hun voordeel deden.

    In die imago herkennen veel conservatieve burgers zich niet. Die hebben luid van zich laten horen in de laatste jaren. Onder hen vertegenwoordigd is er een smaldeel die bestaat uit erven van de Verheffing van het Volk. Teleurgesteld keerden zij de rug toe naar de PvdA en het CDA en zinnen op beider complete ondergang. Geen politiek middel wordt daarin geschuwd. Het doel heiligt de middelen. Desnoods een bondgenootschap met de SGP.

    De SGP. Voorstanders van de herinvoering van de doodstraf, verbod op abortus en dito godslastering. De verheffing met een grote boog het raam uit rechtstreeks in de prullenbak. Dag liberale imago.

  19. Theo van Tijn:

    @ 18

    “Hoe ziet u de discrepantie tussen de tevredenheid van de Nederlandse burger met zijn persoonlijke leven en diens onvrede over het publieke domein?”

    Ik neig er sterk naar om dat cijfer te wantrouwen. Ten eertse; geluk is niet meetbaar. Ten tweede; niemand geeft toe dat-ie zelf een loser/ongelukkig is en de meerderheid vult dus sociaal- of persoonlijk wenselijke antwoorden in. Ten derde; onvrede over het publieke domein geeft mensen een enorme kick. Ten vierde; het publieke domein wordt uiteindelijk bepaald door de positie, of het gebrek daaraan, van van het maatschappelijke middenveld. Dat middenveld is echter volledig ingekapseld door de Staatsrechtelijke vijfde colonne, je komt in Nederland precies nergens zonder partijlidmaatschap en twintig jaar bek houden en meestemmen. Anders wordt de manager, pardon het partijbestuur kwaad. We kampen hier met een totale uitholling van de materiele democratie. Dat is vragen om Sharon Dijksma’s en Mirjam Sterks. Dus ik kan me wel wat voorstellen met de onvrede over het publieke domein.

    Zeg maar je hoor. :)

Reacties zijn inmiddels gesloten