Achter de PVV (39): Onvoorspelbare kiezers, onvoorspelbare verkiezingen


: 27-04-2012 09:00 uur


Zal de PVV de komende verkiezingen winnen of zal zij het onderspit delven? Zaterdag waren twitteraars er als de kippen bij om hun mening te geven. We mochten lezen dat Wilders inconsistent is, aangezien hij zeven weken heeft onderhandeld om aan een norm te voldoen die hij uiteindelijk verwierp, dat AOW’ers er met de plannen van Rutte-1 niet op achteruit gaan en dat het vreemd is dat Wilders opeens alleen voor ouderen vecht. Velen zien de toekomst van de PVV somber in. Het is wachten op de peilingen die deze vermoedens bevestigen of tegenspreken.

Nu denk je misschien: als je een boek over de PVV-achterban schrijft, is het makkelijk in te schatten hoe het met Wilders zal aflopen. Maar dat is juist niet het geval. Mijn onderzoek laat zien dat de trouwe achterban van de PVV minimaal is. Deze kleine groep burgers gelooft alles wat Wilders zegt, denkt dat de islam echt een bedreiging is en dat een terugkeer naar de gulden de economische problemen zal laten verdwijnen. En ga zo maar door.

Onvoorspelbare kiezers
En de rest van de PVV-achterban? De meerderheid van de PVV-kiezers is zeer losjes met de partij verbonden op basis van basale thema’s die structureel problematisch voor hen zijn: de multiculturele samenleving, normen en waarden, ellende in de publieke sector en weinig transparante politiek. Dit zijn allemaal thema’s waar het bij de Catshuis-onderhandelingen niet om ging. Bovendien twijfelen deze aanhangers structureel of ze Wilders moeten steunen. Dat is niet iets van deze week, dat was altijd al zo. En dus hebben we nauwelijks een beeld wat deze burgers vinden van het compromis dat in de maak was, en de weigering van Wilders ermee in te stemmen.

De beste inschatting is dat PVV-aanhangers op gewone burgers lijken. Vrijwel alle burgers hebben een goede politieke intuïtie. Dat is niet hetzelfde als gedetailleerde politieke kennis: burgers weten wat ze globaal van de politiek kunnen verwachten, maar ze kennen nauwelijks specifieke politieke voorstellen.

Politieke intuïtie
De politieke intuïtie van burgers is in dit geval vrij simpel. Iedereen weet dat de kans groot is dat het ontslagrecht wordt aangepakt, de WW verkort, de AOW versoberd, de zorg duurder en de hypotheekrenteaftrek beperkt. De overheid kan het allemaal niet meer betalen, dus burgers moeten zelf in de buidel tasten. Veel partijen staan de bovenstaande maatregelen voor en door de compromiscultuur weet iedereen dat al deze maatregelen dus vroeg of laat werkelijkheid worden. PVV of geen PVV.

Is het dus belangrijk voor PVV-aanhangers dat Wilders de coalitie heeft opgeblazen? Geen idee, want we weten niet wat PVV-aanhangers van al deze maatregelen denken. Daarnaast is voor iedereen duidelijk dat Wilders deze maatregelen vooral heeft vertraagd maar niet tegengehouden. Dat sluit aan bij het algemenere negatieve oordeel van PVV-aanhangers over de politiek op zich, namelijk dat burgers onvoldoende controle hebben over politieke besluiten. Dat kan een reden zijn om bij de PVV te blijven, ook als men het afbreken van de onderhandelingen eigenlijk een superslechte actie vond.

Chris Aalberts is docent en onderzoeker politieke communicatie en bereidt een boek voor over de achterban van de PVV.

Over de auteur:

Chris Aalberts Chris Aalberts schrijft, spreekt en doceert over politiek en burgers. Hij is o.a. auteur van de boeken Kunnen burgers Europa van koers laten veranderen?, Achter de PVV en Veel gekwetter, weinig wol. Hij doceert o.a. aan de Erasmus Universiteit Rotterdam. Meer informatie op chrisaalberts.nl

4 Reacties :

  1. Ejo:

    Ik vond zo’n demografisch plaatje ooit gepubliceerd van na de verkiezingen van 2010 van de stemmers wel aardig, heeft Chris ook nog een interpretatie over dat gegeven?

  2. jesse:

    ik vind dat zo’n onzin om het op een persoon af te schuiven
    er onderhandelen 3 partijen, en dat 2 ervan zich samen wel kunnen vinden
    wil nog niet zeggen dat die ene fout is

    het is er gewoon niet van gekomen
    niemand heeft shuld

  3. Ik vraag mij af of die hele onderhandelingen in het Catshuis niet precies datgene is waar veel burgers (niet alleen PVV stemmers) op tegen zijn. Er is totaal geen transparantie. Wilders is één van de personen die daar nu moedwillig aan heeft meegewerkt, zeven weken lang. Op een gegeven moment leek er een punt te zijn waarop de onderhandelingen vastliepen, waarna ze toch weer vervolgd werden. Er werd gesproken over een “moeilijke” fase voor de gedoogcoalitie, waarna Wilders deze critici van repliek diende door te stellen dat de oppositie in een “moeilijke” fase zit. Vervolgens blaast die op één dag het akkoord omver nadat leek dat men er wel uit zou gaan komen.

    Dat lijkt precies haaks te staan op de ideeën dat politiek transparanter zou moeten zijn. Zou dat niet voor een deel voor de “zwevende” kiezer die PVV stemde een reden zijn om naar een partij over te stappen die het voor elkaar krijgt om binnen 48 uur (ipv zeven weken) een programma neer te zetten waar men elkaar vindt ipv waar men zich van elkaar afzet?

  4. Rien:

    Een maal een pvver altijd een pvver .En geen gelul wij kiezers staan achter onze party , Wij weten vaak niet hoe ze er aan komen voor over te stappen naar een ander party nee echt niet moeten we niet aan denken wij staan achter onze Geert, En ook bij de peilingen dat klopt niet waarom niet recht uit Geert gaat winnen zeker weten , Daar komen steeds meer nieuwe stemmers bij ons vaderland daar staan wij voor,

Reacties zijn inmiddels gesloten