Gaat Netanyahu Iran bombarderen?


: 03-10-2012 11:17 uur

Zal het écht een keer gebeuren? Zal Netanyahu de luchtmacht de opdracht geven om de nucleaire installaties in Iran te bombarderen? Hij doet in ieder geval zijn best om de spanning erin te houden. Vorige week nog, voor de Algemene Vergadering van de VN. Met een volstrekt knullige tekening van een bom, compleet met lont, waarin hij een rode lijn tekende, ergens bovenaan. Kijk, zó ver was Iran al met het maken van een atoombom, legde hij uit. Dat optreden waren twee vliegen in één klap: ten eerste kon hij met zijn lullige tekeningetje de leden van de VN (volgens Netanyahu allemaal vijanden van Israël) eens lekker vernederen. En ten tweede leverde dat optreden mooie plaatjes op in de wereldpers. Netanyahu zei niks nieuws, maar met zo’n bomplaatje erbij krijgt hij toch weer alle voorpagina’s. Hoe lullig ook, de boodschap is duidelijk: Netanyahu houdt het lot van de wereld in zijn handen.

Gaat Netanyahu het bevel geven?
Maar zal hij dat bevel ooit geven? Nee, uiteraard niet. Het is al honderden malen uitgelegd: de Israëlische luchtmacht zou zo’n langeafstandsactie niet overleven, terwijl de Iraanse nucleaire industrie de aanval met gemak zal overleven. Als Iran al doelbewust aan een kernwapen werkt, zal er hooguit sprake zijn van een lichte vertraging. Of zelfs dat niet. Direct na een Israëlische aanval zal Iran keihard terugslaan, in welke vorm dan ook. En daarna zal het alles op alles zetten om Israël zo snel mogelijk ook nucleair te treffen. Als Netanyahu in een vlaag van verstandsverbijstering het bevel geeft, zal de legerleiding hem duidelijk maken dat het tijd wordt op te stappen.

Geen verrassingsaanval
Het grote probleem is dat deze aanval niets, maar dan ook niets zal hebben van een verrassingsaanval. En dat onderdeel is essentieel. Israël heeft twee keer eerder een aanval uitgevoerd op nucleaire installaties. Een keer in Irak, en een keer in Syrië. In beide gevallen was er sprake van totale verrassing. Daar ging geen enkel dreigement aan vooraf, en achteraf werden er ook geen mededelingen gedaan. En nu schreeuwt Netanyahu voortdurend van de daken dat Israël klaar staat voor de aanval. Dit is geen aankondiging, dit is totale onzin.

Loze dreigementen
Vanwaar dan al die loze dreigementen? Ze zijn ten eerste koren op de molens van de Iraanse ayatollah’s. Met zijn getier en gedreig heeft Natanyahu flink bijgedragen aan hun populariteit, en aan een verscherpte economische boycot van Iran, waardoor de Iraanse oppositie (die in het Westen medestanders zag) ernstig in het nauw is gedreven. En Israël heeft uiteraard belang bij het continueren van het huidige bewind in Teheran. Een pro-westers Iran betekent het einde van Israëls unieke machtspositie in het Westen. Maar de voornaamste reden waarom Netanyahu zich zo vreselijk aanstelt, is binnenlands. Over een week komt de Knesset na lange tijd weer bij elkaar, en iedereen verwacht dat Netanyahu dan nieuwe verkiezingen zal aankondigen, waarschijnlijk voor februari. Zijn beide tegenstanders (Shelly Jacimovich van de Arbeiderspartij en eventueel Yair Lapid van ‘Er is een toekomst’) hebben geen enkele buitenlandse ervaring. Zij willen scoren met economische en sociale onderwerpen. Op beide terreinen moet veel gebeuren, Istraël is er beroerd aan toe, maar Netanyahu heeft zich daar nooit echt voor geïnteresseerd. Hij zal er voor zorgen dat er in de verkiezingsstrijd maar één thema is: Iran. En hij zal zijn tegenstanders daarmee met gemak in de hoek drijven. Want alleen de ervaren staatsman Netanyahu zal dat probleem kunnen oplossen.

Fail proof scenario
Een fail proof scenario. De ayatollah’s hebben er alle belang bij om net te doen of ze Netanyahu’s nep-dreigement serieus nemen, en Obama kan niet anders dan net doen alsof Netanyahu serieus is; hij kan de Israëlische leider immers wel vernederen, maar nooit alleen laten staan. Dat zou Obama’s ondergang worden. (Als Romney wint, is er helemáál geen vuiltje aan de lucht.) En zo weet Netanyahu de hele wereld in te zetten voor zijn komende herverkiezing. De keizer heeft geen kleren aan – maar hij weet dat niemand hem zal durven uit te lachen.

CC Foto: Paul Hudson

Over de auteur:

Marcel Hulspas Marcel Hulspas (Naaldwijk, 2 januari 1960) is een Nederlandse wetenschapsjournalist, columnist en publicist. Hij studeerde natuur- en sterrenkunde aan de Katholieke Universiteit Nijmegen en aan de Rijksuniversiteit Utrecht en is afgestudeerd als astronoom.

38 Reacties :

  1. Amonynous:

    De ayatollahs zijn helemaal niet zo populair. De doorsnee burger gaat gebukt onder crisis. Het wordt de kippencrisis genoemd omdat kip niet meer te betalen is. Functionarissen en geestelijken proberen de crisis te bagataliseren en worden subtiel beschimpt.

    Er ligt een internationaal armada voor de kust van Iran in de Golf van Oman, het grootste in de geschiedenis. De verrassing zou wel eens kunnen zijn dat zonder aankondiging of ultimatum op twee fronten wordt aangevallen. Geen nucleaire installaties als doel maar machtscentra. Niet Iran is de vijand, het is de misdadige kliek die het land al tientallen jaren in gijzeling houdt en voor onrust in de regio zorgt. Wippen van die kliek hoeft geen Irakscenario in te houden met een jarenlange burgeroorlog, Iran is vrij modern en de meeste Iraniers zijn de reli-terreur spuugzat.

  2. Beetje erg kort door de bocht. Tuurlijk, je bent wel gek als je op alle trommels gaat slaan dat je een aanval uit gaat voeren voordat je dat ook daadwerkelijk gaat doen.
    Dus het beste bewijs dat hij dat niet van plan is wel het feit dat hij zo hard schreeuwt.
    Maar aan de andere kant blijft het gegeven dat nuclecaire wapens in de handen van een regime dat echt heus waar gelooft in de Mahdi een schrikbeeld dat nooit waarheid mag worden.

    En dat is het probleem. Dat het in onze cultuur onvoorstelbaar is dat ogenschijnlijk ‘normale’ mensen echt geloven dat de Mahdi pas komt na de vernietiging van de huidige wereld.

    Maar ze doen dat dus wel. Amenjihad gelooft echt dat hij een instrument is dat helpt om de Mahdi te doen komen. En die andere relifanaten om hem heen ook.

    En daar kan Obama zijn hoofd gewoon niet omheen knopen. En Romney ook niet.

    Trouwens over de economie van Israel hoef je je geen zorgen te maken, binnen een paar jaar kunnen olie en gas gaan exporteren. Hoewel je daar ook milieuidioten hebt, is het pragmatisme toch wel wat duidelijker aanwezig dan hier en hebben ze geen dwaas als Hedegaard (ik heb de energieprijs in Denemarken ver3voudigd en daar ben ik trots op)

  3. Marcel Hulspas:

    Olie en gas exporteren is meestal het begin van economische ellende, niet het eind.

  4. Bert:

    Een prima analyse, Hulspas, die per saldo duidelijk maakt dat een Israëlische aanval op Iran het einde betekent van de joodse staat.

    Hoewel het me niet onlogisch lijkt, om er van uit te gaan dat de oorlogsrethoriek van Netanyahu bedoeld is voor het behoud van macht, zijn er toch twee factoren die ik zwaarder vind wegen:
    in de eerste plaats is deze oorlogsrethoriek in verschillende vormen al zo oud als het bestaan van Israël, en dus wezenlijk voor haar identiteit, wat het regeringsbeleid ook is.
    in de tweede plaats, en samenhangend met het eerste, ligt Israël als een Fremdkörper in het Midden-Oosten. De spanningen die daardoor worden veroorzaakt, komen onvermijdelijk eens tot een oncontroleerbare uitbarsting.

    In dat geval, waarbij je er van uit mag gaan dat uiteindelijk de wil van het volk doorslaggevend wordt, en niet die van de rationele leiders, wordt het anders dan in de vorige eeuw een uitbarsting die leidt tot de ondergang van Israël. Of het land nou over atoomwapens beschikt of niet.

    (heel zorgelijk vind ik trouwens de conservatieve richting waarin de Ha’aretz zich ontwikkelt)

  5. Bert:

    Petrossa,
    ook in Israël heb je van die dwazen, net zoals hier christenen, die de ondergang van de joodse staat zouden toejuichen, omdat op dat moment de Messias komt. Zij behoren tot de meest agressieve ‘verdedigers’ van de Israëlische belangen, en zouden in principe bereid zijn, denk ik zo, om een atoombom op Jeruzalem te gooien, als dat de komst van de Messias zou bespoedigen.

  6. Fijn om te merken dat Marcel Hulspas nu ook al een militaire expert is, die precies weet wat Israelische bombardementen op Iraanse doelen zouden betekenen.
    Wat een onzin.

    Net als trouwens de centrale stelling dat Netanjahoe dit doet voor zijn populariteit.
    In de eerste plaats: die was al enorm hoog voor de dreiging rond Iran begon, door zijn realistische opstelling tegen de Palestijnen en de uitstekend draaiende economie (vijf procent groei per jaar!).
    Ten tweede: de meeste Israeli’s zijn tegen een aanval:
    http://www.foxnews.com/world/2012/08/16/polls-show-most-israelis-oppose-strike-against-iran/
    Dus dit zou juist tegen zijn populariteit moeten werken.

    Kortom, dit artikel is van de bekende Hulspas kwaliteit: iets anti-Israels bedenken, en dan er wat nergens op gebaseerde onderbouwingen bij verzinnen.

  7. Bert:

    LikoedNederland op 6,
    beweer jij in alle ernst, dat Netanyahu’s uitspraken serieus moeten worden genomen, en dat Iaraël werkelijk een aanval zal uitvoeren op Iran’s nucleaire installaties, om te voorkomen dat het land over een kernwapen zal beschikken?
    Of is dit gewoon een praatje voor de weet-ik-welke Vaak?

  8. HermandeConinck:

    Israel die tegen een pro-westers Iran is omdat het land dan zijn ‘unieke’ positie kwijt is? Dat lijkt me niet heel logisch; dat is net zoiets als Canada die hoopt dat de VS een dictatuur wordt, omdat ze dan de enige welvarende democratie van Noord-Amerika is.

    Ten tijde van de Sjah was de relatie tussen Israel en Iran prima. Elke weldenkende Israelische politicus verlangt daar naar terug. Want als Israel vrede met zowel Egypte als Iran kan vasthouden, is de directe oorlogsdreiging zo goed als verdwenen omdat er dan geen landen meer over zijn die een serieuze militaire dreiging vormen.

    Ook vraag ik me af or Netanyahu wel zo veel populariteit in eigen land wint met zijn voortdurend dreigen om Iran te bombarderen. Israeli’s weten heel goed dat ze Iran het beste aan de VS kunnen overlaten. Als Israel bombardeert, is de kans namelijk veel groter dat er de moslimlanden in de regio zich (weer) eensgezind op hun gemeenschappelijke vijand in de regio gaan richten, terwijl de VS militair gezien vrijwel onaantastbaar is. Israeli’s hebben helemaal niet zo veel zin in een nieuwe oorlog, ze laten het liever aan de VS over.

    Verder houdt Hulspas er geen rekening mee dat Netanyahu eindeloos voor lul staat tegenover zijn kiezers, als hij de aanval uiteindelijk niet uitvoert. Er moet dus iets gebeuren, misschien gokt Netanyahu er op dat Iran deels toegeeft, nu de sancties zo hard aankomen. Dan heeft hij een excuus om de aanval toch niet uit te voeren.

    O, en doe in het vervolg ff een spellingscheck en spel Netanyahu aub niet steeds op een andere manier.

  9. Diadorim:

    “Hij doet in ieder geval zijn best om de spanning erin te houden.”

    Ahmadinejad beschuldigde Israel eerder van het vernietigen van wolken om droogte in Iran te veroorzaken, beschuldigde Israel van het verspreiden van homoseksualiteit en ze geloven daar dat tekenfilms van Walt Disney Zionistische propaganda zijn. Ahmadinejad noemde Israel een dag voor de algemene vergadering van de VN een “kankergezwel” ( 1 op 1 Nazi retoriek, en een casus belli) en een tijdelijke entiteit die uiteindelijk uit het MO verwijderd zal worden. Vervolgens opende A. zijn speech voor de VN met een 7 minuten durend gebed over de terugkeer van de Mahdi. A. houdt de spanning er ook behoorlijk in.

    “Met een volstrekt knullige tekening van een bom, compleet met lont, waarin hij een rode lijn tekende, ergens bovenaan.”

    Waarom is het een “knullig” of “lullig” tekening? De tekening is een afbeelding van een atoombom en Iran werkt aan een atoombom. Bom = bom. Het tekeningetje lijkt mij eerder “duidelijk”.

    Moet Netanyahu dan “symbolen” van een A-bom of complexe en esoterische “emblemata” als vehikel voor kennis overdracht gebruiken?

    Als het het doel van Netanyahu was om de wereld duidelijk te maken dat Iran een atoombom maakt, hoever Iran daarmee is en rekening houdend met het feit dat 99,9% van de wereldbevolking geen fysica gestudeerde heeft, dan lijkt mij dat behoorlijk gelukt.

    Mocht dat niet zo zijn dan moet Hulspas met een alternatief komen, maar dat doet hij niet. Hulspas verliest zich in een orgie van knullige bijvoeglijke naamwoorden zoals “knullig”. Daarbij komt nog dat bijvoeglijke naamwoorden een substituut zijn voor feiten en het laagste retorische hulpmiddel.

    “de leden van de VN (volgens Netanyahu allemaal vijanden van Israël)”

    Niet de VN als geheel natuurlijk. De vijanden van Israël in de AV van de VN en in allerlei schimmige mensenrechten clubjes gelieerd aan de VN waar tot voor kort Syrie en Libie lid waren, zijn dezelfde landen die Europa een blasfemie wet willen opleggen, hebben een automatische meerderheid in de AV en kunnen alle resoluties er doorheen drukken die ze willen.

    Je kunt de stelling van Netanjahoe natuurlijk vrij makkelijk empirisch bewijzen. Over het jaar 2011 was het Turkse leger verantwoordelijk voor de moord op 2700 Koerden, over hetzelfde waren 350.000 Marokkanen in NL verantwoordelijk voor de moord op 30 Nederlanders en 500.000 Israeliers die op de westbank wonen voor 5 Palli’s. Pak gewoon de resoluties erbij.

    Netanjahoe heeft natuurlijk gelijk en Hulspas ongelijk.

    “Direct na een Israëlische aanval zal Iran keihard terugslaan, in welke vorm dan ook.”

    Gaat Hulspas nog even uitleggen hoe Iran dat gaat doen. Irak en Jordanië liggen tussen Israel en Iran, dus het oprukken van Iraanse troepen lijkt mij absurd. De luchtmacht van Iran stelt ruk voor en als hezbollah strijders uit hun 25 meter diepe holen kruipen om Israel aan ta valllen worden ze onmiddellijk over hoop geschoten.

    “Het grote probleem is dat deze aanval niets, maar dan ook niets zal hebben van een verrassingsaanval.”

    Een verrassingsaanval is niet een aanval die niemand ziet aankomen, maar een aanval waarbij de algemene richting (strategie) van de militaire operaties anders is dan de vijand vermoed. De aanval van nazi Duitsland op 10 mei was geen verrassingsaanval an sich, de verassing lag in het feit dat de Duitsers door de Ardennen optrokken en het Schlieffenplan uit WO 1 als val gebruikten om de geallieerden naar het noorden te lokken.

    “Een pro-westers Iran betekent het einde van Israëls unieke machtspositie in het Westen.”

    Iran ligt helemaal niet in het Midden Oosten, ten tweede gaat er van Iran geen enkele conventioneel militaire dreiging uit.

    “en iedereen verwacht dat Netanyahu dan nieuwe verkiezingen zal aankondigen, waarschijnlijk voor februari.”

    Politici kondigen alleen vervroegde verkiezingen aan als ze erg populair zijn.

    “Zij willen scoren met economische en sociale onderwerpen. Op beide terreinen moet veel gebeuren, Israël is er beroerd aan toe,”

    Israel is er helemaal niet beroerd aan toe. Israel is op dit moment mogelijk het meest succesvolle land op aarde.

    1) Israeliers hebben de afgelopen 10 jaar, dus in de 21ste eeuw 7 Nobelprijzen in 1 van de wetenschappelijke disciplines gewonnen. Dat is meer dan Duitsland, Canada of India.
    2) Israel kent het hoogste aantal startup in absolute zin na de VS. Dus significant meer dan China of Frankrijk.
    3) De Israelische economie staat op plaats 1 (van alle landen) als het gaat om crisis bestendigheid.
    4) Israel staat op nr 1 (van alle landen) op het gebied van investeringen in R&D.
    5) 22% van de Israelische bevolking heeft een academische graad, veel hoger dan in NL.
    6) Israel staat volgens de VN op het gebied van levensverwachting op plaats 4 van 192 landen. (Significant hoger dan Nederland). Zelfmoordcijfers zijn in Israel veel lager dan in de meest succesvolle Europese landen: NL, Zweden Denemarken etc.
    7) Israel is het enige land dat lid is van Mercosur.
    8) Venture capital investering per capita is in Israel 170 dollar (plaats 1) en in Nederland 12 dollar (plaats 7).
    9) De Israelische centrale bank staat op nr 1 (van alle landen) qua efficiency
    10) Volgens het maatgevende VN “human development rapport”, staat Israel nu op plaats 16 van 192 landen wat betreft algemene ontwikkeling, de voorspelling voor het jaar 2030 is plaats 8, dat is hoger dan Nederland, zwitserland en Duitsland.

    Ik kan nog wel even door gaan.. Hulspas liegt bewust, of hij is een imbeciel.

  10. Marcel Hulspas:

    1. Israël heeft helemaal geen belang bij een einde aan de oorlogsdreiging. Dan wordt het immers gedwongen om serieus te gaan onderhandelen met de Palestijnen.

    En Netanyahu moet aanvallen omdat hij anders voor lul staat tegenover de kiezers? Sorry, maar hgaat uiteraard de verkiezingen niet in met de belofte aan te vallen.

  11. Diadorim:

    @Marcel Hulspas: “Olie en gas exporteren is meestal het begin van economische ellende, niet het eind.”

    Die stelling is juist als het gaat om de Arabische oliestaten. “No taxation without representation” is de enige echte reden dat we parlementen hebben. Als men geen belastingen hoeft op te leggen omdat men genoeg olie inkomsten heeft om de uitgaven te dekken, dan geldt het tegenovergestelde: “No representation without taxation”. Ten tweede kunnen deze staten een enorme hoeveelheid geld uitgeven aan het leger om ieder protest de kop in te drukken. Ten derde zijn alle democratische parlementen de consequentie van het ontstaan van een welvarende middenklasse die ook daadwerkelijk belasting kan en wil betalen. Oliestaten hoeven dus helemaal geen middenklasse te creëren omdat ze de inkomsten niet nodig hebben. Daarmee is olie en gas inderdaad een vloek.

    Maar in het geval van Canada, dat na Saudi-arabie de grootste oliereserve heeft en Noorwegen is dat desastreuze effect er helemaal niet.

  12. Bert:

    HermandeKoninck,
    je zegt dat ten tijde van het bewind van de Shah de relatie tussen Iran en de VS prima was. Dat was ook zo, maar alleen voorzover het de relatie betrof van de bestuurlijke en militaire elite. Voor de massa was die relatie meer dan problematisch. Dat had je moeten weten.

    De belangrijkste oorzaak daarvan was de staatsgreep door de VS, waarbij de onversneden democraat premier Mossadeq ten val werd gebracht, omdat hij de Perzische oliebronnen nationaliseerde. Tot dan was Perzië een democratische, sterk westers georiënteerde, staat.

    De staatsgreep plus de aanstelling van de Shah, en de uitgebreide materiele en immateriele steun aan diens dictatoriale bewind door de VS, hebben de relatie tussen Iran en de VS voorgoed beschadigd.

    En gezien de bril waardoor je de zaken benadert, namelijk die van de machthebbers: uiteindelijk wint de stem van het volk. En of dat nou een Pyrrusoverwinning is of niet, de schade die daarbij wordt veroorzaakt is in deze regio gigantisch.

    (en die laatste zin: Hulspas … is imbeciel, waarom moet dat nou?)

  13. Marcel Hulspas:

    Wat betreft de toestand van de Israëlische economie let ik liever op mensen dan op groeicijfers: een op de vier Israëli’s leeft beneden de armoedegrens. Da’s twee keer zo veel als in andere westerse landen (rond de 12 pct). De op een na hoogste score van alle OECD-leden. Onder Arabieren en ultra-orthodoxe joden zit het tegen de zestig pct onder de armoedegrens. (De laatste groep overigens vrijwillig.) Gegevens uit 2009/2010 – het zal sindsdien niet verbeterd zijn.

  14. @7 Bert

    Wij weten net zo min als Marcel Hulspas of Israel daadwerkelijk zal bombarderen.

  15. @13 Marcel Hulspas

    In absolute hebben Israeli’s een lager inkomen dan West Europa, dat klopt. Maar dat is dus weer een op niets slaand argument.

    Want ze zijn snel aan het inhalen, Italie is al gepasseerd.
    En daar kijken mensen naar, naar de verbetering.

    In Nederland zijn mensen rijker, maar maken wij ons zorgen over de stilstand van de economie. Vijf procent groei, elk jaar opnieuw, willen wij ook wel.

  16. Diadorim:

    @Marcel Hulspas

    Dat is waarschijnlijk waar (ik ben geen socioloog met Israël als specialisatie), en het lijkt me dat er dus een serieus armoede probleem in Israël is (althans volgens de OECD standaard) , maar zowat alle andere relevante indices wijzen toch in een andere richting. Je conclusie is dus een vorm van inductie en ingegeven door de wil om de economische situatie in isr. slechter af te schilderen dan het in werkelijkheid is (Subjectiviteit en ideologische gemotiveerde wetenschappelijk is doodzonde nummer 1). Dat mag natuurlijk allemaal, maar doe het dan wat subtieler: iedereen met Google kan de stelling natuurlijk binnen no time weerleggen.

    Ten tweede heeft het armoede probleem vreemd genoeg geen consequentie voor daaraan gerelateerde onderwerpen: zelfmoordcijfers in Isr. zijn veel lager dan in alle succesvolle noord Europese staten, terwijl het aantal beschikbare wapens veel groter is. De levensverwachting is er extreem hoog. Volgens Gallup, het meest gerenommeerde onderzoeksbureau ter wereld zijn Israeliers veel gelukkiger dan Nederlanders.

  17. En Israël heeft uiteraard belang bij het continueren van het huidige bewind in Teheran.

    Ja, ze zijn zot op dat bewind. Sorry Marcel, maar dit is kul. Verder zal een effectieve aanval op de Iraanse installaties wel verdomd moeilijk, maar niet onmogelijk zijn. Israel grossiert in militaire verrassingen, dus een verse zou me niet verbazen. Met zoiets, maar dan kleiner zodat het onder een F15 past. Of je bouwt een 707 stiekem om voor wat groots. Met een 707 kun je ook doen of je een burger bent. Moeilijk, ja. Onmogelijk, nee.

  18. @Bert
    Zoals gewoonlijk heb je de klok horen luiden waar weet je niet waar de klepel hangt.

    De joodse fanatici willen best een atoombom gooien maar nooit op Jersualem. En dat willen ze niet omdat ze in een einde der wereld scenario geloven maar omdat ze 1 specifieke vijand willen uitschakelen.

    De Mahdi fanaten zijn bereid alles te vernietigen inclusief zichzelf alleen maar een imaginaire 7de Imam ter wereld te brengen die het wereldkalifaat zal regeren.

    De eerste zijn gewone fanaten waar nog enigszins mee valt te rdedeneren, de laatste zijn volstrekt wouze totaal buitne de realiteit fanaten.

  19. @marcel
    Deigenen die in Israel onder armoede grens leven zijn diegene die geen flikker uitvoeren. De haredi werken niet omdat zijn de thora bestuderen en niets anders. Ze vinden dat dat belangrijker is en dat de seculairen dat maar moeten begrijpen. (dus betalen)

    De israelische arabieren zij veelal opgezet tegen Israel en weigeren deel te nemen aan de samenleving. Werk zat.

    Cijfers uit statistieken zeggen niet veel zonder context.

  20. Canis Spurcus:

    Je kunt ‘loos dreigement’ roepen tot er klappen vallen natuurlijk maar er is niks loos aan het dreigement van Netanyahu. Het huidige Iran krijgt geen atoombom. Nooit. Er wordt langdurig geblaft en gegromd om Iran aan de onderhandelingstafel te krijgen en Ahmadinejad te laten bewijzen dat Iran’s nucleaire programma vredelievend is. Gebeurt dat niet wordt er uiteindelijk gebeten. Obama heeft dat onlangs heel duidelijk gemaakt.

    Of Israël nu de capaciteiten heeft de Iraanse nucleaire installaties met conventionele middelen te vernietigen is een non-discussie. Het gaat plat voordat er een atoombom mee wordt gemaakt. De uiteenzetting van Hulspas dat een succesvolle aanval van Israël technisch niet mogelijk is en dat Iran terug kan slaan raakt kant nog wal.

  21. @canis

    Het blijft een kosten/baten analyse. Met de medewerking van Azerbejdzan zou Israel misschien tankervliegtuigen vermomd als passagiersvliegtuigen kunnen gebruiken om de bommenwerpers te tanken.
    Maar dat is nog helemaal niet zeker.

    En de enorme barrage van raketten die vanuit libanon, syrie en gaza zullen worden gelanceerd zullen de capaciteitne van Iron Dome volkomen overtaxen.

    Dus gewoon simpel een paar duizend lichte raketten om Iron Dome leeg te tanken en dan een lading zware payloads erachteraan en je hebt toch wel een meer dan reele kans om Israel zeer zwaar te beschadigen.

    Dan nog het gifgas dat Assad langs de libanese grens heeft geparkeerd voor Hizbollah.

    Realistisch kan Israel geen aanval uitvoeren zonder Amerika die niet uitdraait op een phyrrus overwinning.

    De analyse van Marcel komt mij heel realistisch over. Alleen zijn kennis van de samenleving daar laat wat te wensen over :)

  22. Bert:

    Petrosaa,
    niet op Jeruzalem? Dat valt me nou weer honderd procent mee.

  23. Canis Spurcus:

    Kosten/baten is geen afweging voor Israël. Het is overleven of niet.

    Je kunt de toestellen op de terugweg dumpen en de piloten opvangen. IDF is zeer creatief gebleken (Entebbe, de oorlogen tegen…). Met hulp van de VS zijn een tiental B2′s die een week ‘s nachts los gaan voldoende.

    Israël zal meteen zuid Libanon innemen en verder elke buffer die nodig is.

  24. Canis Spurcus:

    23 was @21 trouwens

  25. Goldix:
  26. Bert:

    Goldfix,
    niks, maar dan ook niks van was Hulspas zegt, is ook maar in de verste verte antisemitisch. Wat wél antisemitisch is, is bijvoorbeeld de uitspraak van een Amsterdamse rabbijn, in reactie op het wetsvoorstel om onverdoofd slachten te verbieden, dat nu wordt bereikt wat de Nazi’s niet lukte.

    Zulke uitspraken zijn per saldo antisemitisch, omdat ze de meest sterke gevoelens van afkeer oproepen. Goldfix, ik zie jou en je geestverwanten met genoegen dit soort ontzettend beledigende reacties plaatsen.

    Ze brengen namelijk steeds dichterbij waar ik op hoop: fataal verlies aan steun voor de huidige staat Israël. (Let wel, de huidige! staat. Eén democratische staat voor joden en niet joden, en dan naar westers model, dat lijkt me prima. Dus nou niet direct roepen dat ik antisemitisch ben. Of juist wel natuurlijk.)

  27. Goldix:

    @Bert:
    “Goldfix, ik zie jou en je geestverwanten met genoegen dit soort ontzettend beledigende reacties plaatsen.”

    Het doel van je reactie ontgaat me, het gaat alle kanten uit.
    De links die ik plaatste zijn zeer goed en gedegen onderbouwd. Kunnen we van jouw post niet zeggen. Had ze maar even gelezen voor je reageerde..

  28. @Canis

    Zoals ik dus zei: zonder Amerika kunnen ze niet. En Amerika heeft niet zo’n zin in nog een oorlog, ze zijn al zo failliet dat is gewoon niet leuk meer.

    En de kans dat China nog een keer 6 trillioen aan ze wil lenen om de kosten te dekken lijkt me erg klein.

  29. Diadorim:

    @Bert:”ze brengen namelijk steeds dichterbij waar ik op hoop: fataal verlies aan steun voor de huidige staat Israël.”

    Waarom zou je dat willen?

  30. Bert:

    Diadorim,
    omdat de huidige joodse staat een racistische staat is, gedrenkt in bloed, en een schandvlek voor de westerse beschaving. Argumenten vind ik eigenlijk overbodig. Ze zijn er in overvloed.

    Een democratisch Israël waarin alle mensen dezelfde rechten hebben, en dat de rechten van de Palestijnen respecteert, is mij een lief ding waard.

  31. Vaak op bezoek geweest Bert? Tijdje gewoond? Ervaringsdeskundige? Of desinformatie uit een pallywood infosite wat je graag wilt geloven omdat er nu eenmaal goeden en slechten zijn met niets er tussinin.

  32. Diadorim:

    @Bert. Nou nou.

    Freedomhouse, het onderzoeksinstituut dat voor de VN democratie indexeert geeft Israel op het gebied van democratie een 12 (hoogst mogelijke score is 11, laagste 66). Joden en Palli’s hebben gelijke rechten en er zitten gewoon palestijnen in het israelische parlement.

    Ten tweede is het aantal doden als gevolg van het I-P conflict is 64 jaar 14.000, dat is inclusief alle Israelische burgers, Israelische militairen, Palestijnse burgers en Palestijnse strijders. Dat is lager dan het aantal doden in 1 jaar als gevolg van geweldsmisdrijven in 1 jaar in Venezuela (19.000) en lager dan het aantal Syrische doden als gevolg van de aanval van het Syrische leger op de stad Hama in 1982 in 1 dag: 30,000 doden in 2 dagen. Dus dat bloedig lijkt me overdreven.

    Het is zelfs zo dat het aantal doden als gevolg van een geweldsmisdrijf in Nederland per jaar 160 is. Dat is 10.240 in 64 jaar, iets lager dan het aantal doden als gevolg van het I-P conflict in 64 jaar: 14.000.

    Je moet echt met iets beters komen.

  33. Canis Spurcus:

    @28 Petrossa
    Er is geen dure (totaal) oorlog nodig om de Iraanse nucleaire installaties te vernietigen.

  34. Bert:

    Diadorim,
    eigenlijk is het bizar dat ik je moet vertellen, dat de rechtspositie van Israëlische Arabieren niet dezelfde is als die van Israëlische joden, en dat dat algemeen is niet-democratisch wordt beschouwd. Deze discriminatie op grond van geloof, die nogal vergaand is, onder meer betreffende verblijf in het buitenland, is vergelijkbaar met discriminatie op grond van ras.

    Maar zoals gezegd, het is eigenlijk bizar.

  35. Diadorim:

    “eigenlijk is het bizar dat ik je moet vertellen, dat de rechtspositie van Israëlische Arabieren niet dezelfde is als die van Israëlische joden”

    Rechtspositie is gelijk. Er is geen discriminatie op gebied van geloof.

  36. Diadorim:

    @Bert: “omdat de huidige joodse staat een racistische staat is, gedrenkt in bloed”

    Bewijs die 2 stellingen dan eens.Je gebruikt de bijvoeglijke naamwoorden “bloedig” en “racistisch”. Zoals ik al in een eerdere post zei: “bijvoeglijke naamwoorden een substituut zijn voor feiten en het laagste retorische hulpmiddel.” Dat slaat 1 op 1 op lompensocialist Bert.

  37. @canis

    Ik ben bang dat de Iraniers en hun bondgenoten daar anders over denken.

    @Bert
    Misschien kun je ons de betreffende wet tonen waar dat uit blijkt?

  38. @Bert

    Kijk die vreselijke Israeli’s hier toch eens hoe ze Gaza uitbuiten

    http://www.jpost.com/DiplomacyAndPolitics/Article.aspx?ID=286709&R=R1

Reacties zijn inmiddels gesloten