Beste Gezegende, dank u wel voor uw kersttoespraak, primair bestemd voor de Romeinse curie, maar toch gehoord en gelezen door de hele wereld. U zegt hierin dat het ware gezin bestaat uit een vader en een moeder en een kind. Mijn gezin bestaat uit twee moeders en twee kinderen, dus ik vermoed dat ik geen echt gezin heb, volgens uwe Gezegende. Als het niet klopt, moet u het wel zeggen. Dan begint u te vertellen over de werkelijke gevaren voor het gezin.
Dat is een lastig stuk tekst, want Uwe Gezegende neemt wel grote sprongen, maar ik lees eruit dat er sinds Simone de Beauvoir mensen zijn, die vinden dat de samenleving hun vrouw of man zijn heeft bepaald. En dat ze nu zelf willen kiezen. Uwe Gezegende vindt echter dat we moeten aanvaarden dat wij door onze lichamelijkheid een bepaalde natuur hebben en dat wij die niet kiezen.
Want – en dan volgt nu mijn samenvatting – als je vindt dat je zelf je natuur kiest, dan wordt de uit de schepping stammende dualiteit van man en vrouw bestreden en dan bestaat die feitelijk niet meer. Maar dan bestaat ook het gezin niet meer. En dan is ook het kind zijn plaats kwijt. En zijn waardigheid, die hij ontleent aan het gezin. Dan wordt het kind een object wat men kan aanschaffen, omdat men meent daar recht op te hebben. De vrijheid van het maken wordt het zichzelf maken en daarmee wordt de Schepper geloochend. En waar God geloochend wordt, verdwijnt de waardigheid van de mens.
Enfin, Uwe gezegende u bent wel eens duidelijker geweest.
Wie is nu in uw ogen een werkelijk gevaar voor het ware gezin? Volgens mij bedoelt u de mensen, die ondanks hun lichamelijkheid kiezen voor een andere natuur. Dan denk ik aan transgenders, die hun hele door God gegeven lichamelijk natuur op de schop gooien. Of aan homo’s en lesbiennes, die weliswaar hun uiterlijke lichamelijke natuur aanvaarden, maar een innerlijke natuur tentoonspreiden, die met die lichamelijke natuur in tegenspraak is. Uwe Gezegende gaat er daarbij vanuit dat bij een lichamelijke natuur een vaststaande innerlijke natuur hoort. Een andere uitkomst is dan logischerwijs een keuze.
Volgens Jan Dirk Snel lezen wij niet of niet goed en gaat het over een meningverschil van niks. Een nuanceverschilletje. Het gaat maar een beetje over homo’s.
Het spijt me Uwe Gezegende, dat ik het daar niet mee eens ben. U ook niet denk ik. Het is het een of het ander. Of je handelt overeenkomstig je door God gegeven natuur of niet.
Ik vond ook wel wat steun in eerdere betogen van Uwe Gezegende, die Jan Dirk Snel misschien vergeten is te raadplegen. Onlangs nog op 8 december 2012 had u in het kader van Wereldvrededag een vredesboodschap. Daar is helaas door mij geen Nederlandse vertaling van gevonden, dus laat ik het even zo. In verband met goed lezen natuurlijk.
There is also a need to acknowledge and promote the natural structure of marriage as the union of a man and a woman in the face of attempts to make it juridically equivalent to radically different types of union; such attempts actually harm and help to destabilize marriage, obscuring its specific nature and its indispensable role in society.
Nu kun je van dit stukje veel zeggen, maar niet dat het een beetje over homoseksuelen gaat. Vrij vertaald: De pogingen om andere vormen van het huwelijk juridisch gelijk te stellen aan het huwelijk van man en vrouw schaden en destabiliseren het huwelijk.
Nou Uwe gezegende, u bent hier wel duidelijk hoor. Het gaat over het homohuwelijk.
Maar dan gaat u nog een stap verder en daar verbleekt elk nuanceverschilletje. Jan Dirk, lees je mee?
These principles are not truths of faith, nor are they simply a corollary of the right to religious freedom. They are inscribed in human nature itself, accessible to reason and thus common to all humanity. The Church’s efforts to promote them are not therefore confessional in character, but addressed to all people, whatever their religious affiliation. Efforts of this kind are all the more necessary the more these principles are denied or misunderstood, since this constitutes an offence against the truth of the human person, with serious harm to justice and peace.
Vrij vertaald: Deze principes zijn geen geloofswaarheden of een onderdeel van vrijheid van religie. Nee, ze zijn geschreven in de menselijke natuur zelf. Deze principes richten zich tot alle mensen. Het verkeerd begrijpen van deze principes of het ontkennen van deze principes is een aanval tegen de mens zelf en veroorzaakt ernstige schade aan rechtvaardigheid en vrede.
Op basis van de betogen van Uwe Gezegende moet ik mijzelf scharen onder diegenen, die de mensheid zelf aanvallen en daarmee onrechtvaardigheid bevorderen en de vrede bedreigen. Zo iemand zou ik een vijand noemen, Uwe Gezegende. Wel zo duidelijk. Ook voor Jan Dirk en andere mensen, die niet begrijpen dat u mij tot vijand verklaart in een fraai verhulde boodschap van vrede.
Hoogachtend,
Barbara van der Klis
Barbara van der Klis is normaal niet vies van een potje moreel schelden, maar kiest nu op verzoek van Jan Dirk Snel maar eens voor de redelijke dialoog.
