“Mag ik u een Golden American aanbieden, groot van smaak, en zo zuiver als goud.” Als student sprak ik die zin tientallen keren uit op feesten en partijen. Het waren de jaren ‘70 en ik was sigarettenuitdeler, een leuke bijverdienste voor het gladde koorballetje dat ik was. Bij de instructie op het hoofdkantoor van British American Tobacco Company, waar we werden gedrild in het sigarettenslijten, was ons ingeprent dat we een standaard antwoord moesten hebben op de vraag of er longkanker van roken kon komen. “Nee”, moesten we antwoorden. “Er is wetenschappelijk geen directe relatie vastgesteld tussen het roken en longkanker.” Een of andere (waarschijnlijk flink gesubsidieerde) universiteit had iets onderzocht in die richting. Dat woordje wetenschappelijk, dat deed het hem.
Inmiddels is die relatie staalhard aangetoond en is er wereldwijd een anti-rookbeleid ingezet dat de meeste sigarettenmerken flink heeft doen slinken. Het merk Peter Stuyvesant, het paspoort tot internationaal rookgenot, bestaat niet meer.
Aan deze gang van zaken moest ik denken toen een bekend TV-presentatrice onlangs op haar facebookpagina een cynische opmerking maakte over inentingen-weigeraars. Ze vindt ze “idioten”. En hun ideeën zijn minderwaardig: “Flinterdunne theorietjes op basis van een zelfverzonnen God”, schreef ze.
De like-jes vlogen in het rond en menig tv-collegaatje was het roerend met de bekende kop eens.
Ik niet.
Antroposofische zwever
Neem de straling van zendmasten en wifi. Vele jaren geleden voerde ik eens op een studentensociëteit een openbaar debat over het onderwerp. Mijn stelling was dat de straling gezondheidsrisico’s meedragen, dat we moeten oppassen geen verhoogde kans op kanker of andere ellende te krijgen. “hahaha”, zei m’n opponent. “Jij bent een antroposofische zwever. Jouw ideeën slaan nergens op, zijn onwetenschappelijk en gestoord”. De zaal moest hard lachen en ik dacht: ”We’ll see, beste man”.
Inmiddels zijn we 15 jaar verder en de World Health Organization heeft dringend gewezen op de gezondheidsrisico’s bij straling rond zendmasten en wifi.
Roken en amalgaan-vullingen
Ook het “wetenschappelijk onderzoek” dat de relatie tussen longkanker en roken tegensprak is ondermaats gebleken. En er zijn onrustbarend meer voorbeelden. Amalgaam in onze kiezen bijvoorbeeld. Zou onschuldig zijn, zei de tandarts 25 jaar geleden. De mensen die op de gezondheidsrisico’s duidden waren zweefteven en goedgelovige dwepers.
Anno 2013 krijg je geen amalgaanvullingen meer aangezien de kwikvergiftiging evident is.
Onterechte hoogmoedige aanspraak op waarheid
Afijn, ik kan zo wel even doorgaan. De “wetenschap” heeft in mijn ogen haar alleenrecht op de waarheid verspeeld. Niet alleen door de fraudes en neponderzoeken van een Diederik Stapel of andere fake-professoren, maar ook door de soms hoogmoedige aanspraak op een waarheid die in het geheel geen waarheid blijkt te zijn.
Natuurlijk moeten we waken voor de Jomanda’s. Dames of heren die “in contact staan met gene zijde” en zonder blikken of blozen verklaren dat een kankergezwel een “infectiehaardje” is. Of baardige sandaaldragers die beweren dat een boterham met gras en schapenurine goed is voor het zenuwgestel.
Maar dan….
Inenten
Met cynisme maak je alles dood. Als ik me verdiep in het inentingsverhaal dan ontdek ik een logica. OK, ik ben geen medicus. Maar het verhaal heeft charmante kanten. Want wat is een inenting? “Het is het intramusculair of subcutaan toevoegen van een ziektekiem aan een gezond organisme, opdat het organisme spontaan immuunrespons ontwikkelt. Het immuunsysteem wordt geactiveerd en er treedt tevens een geheugenrespons op door bepaalde geheugen T-cellen.
Bij volgende blootstelling aan dezelfde stof zal de geheugencel deze herkennen en direct een immuunrespons op gaan brengen in korte tijd, zodat het binnengedrongen organisme geen kans krijgt om de gastheer te infecteren en ziek te maken”, zegt www.gezondheid.nl.
Laat ons onderzoeken
De sofen an andere zwevers (refo’s bijvoorbeeld) zeggen hetzelfde, maar weigeren de imuunrespons kunstmatig te laten plaatsvinden. De kinderziekten zijn hun respons-opwekkers. De antroposoof vindt dat een kind zijn of haar weerbaarheid opbouwt door het hebben van kinderziekten. Het onderdrukken of elimineren van kinderziekten verzwakt nu juist de weerbaarheid, stelt hij.
Een verhaal dat ik kan volgen. In ieder geval zou willen onderzoeken.
Kerk der Ratio die de Wetenschap tot god heeft verheven
Hoe het ook zij: ik verbaas me keer op keer over de kerk der Ratio die de Wetenschap tot god heeft verheven. Een regelmatig falende wetenschap, mind you. Natuurlijk, we kunnen de menselijke anatomie nu door en door en we kunnen op basis van die kennis geweldige prestaties leveren in de gezondheidszorg. Mensen met nieuwe heupen en knieën, harttransplantaties, chirurgie: het grenst aan het wonderbaarlijke.
Op het terrein van immuunsystemen, weerbaarheid, infectieziekten en epidemieën tasten we echter nog in het halfduister. We kennen nauwelijks de oorzaken van kanker. We creëren resistente virussen doordat we kritiekloos en massaal gebruik maken van antibiotica. Regelmatig breken infectieziekten uit die met de grootste moeite en tegen hoge kosten tot staan gebracht worden. Medici zitten soms met de handen in het haar. Terwijl de pharma-industrie miljarden in haar zak steekt.
Geen idioten, twijfel is beter
Het getuigt van blinde hoogmoed en kleingeestigheid om antroposofen of andere natuur-genezers als “idioten” af te doen. Twijfel is de enige houding die ten aanzien van deze denkwijzen en stromingen mogelijk is. Soms is het zweverige en bedrieglijke absurditeit, maar soms zitten de zwevers op het juiste spoor. Zoals bij de tabak, bij het amalgaam en de staling.
Ik zou de TV-kop en haar volgelingen die op Facebook zo triomfantelijk de victorie van de Ratio en de Wetenschap prediken willen manen tot meer kritisch en onderzoekend vermogen.
Over 25 jaar ziet de wereld er immers weer heel anders uit.
Ik ga niet zeggen dat u niet goed bij uw hoofd bent, want ik ben uw dokter niet.
Maar u houdt wel een pleidooi voor onzin, niet zozeer voor een open geesteshouding. Het is volkomen duidelijk dat u vrijwel geen onderzoek heeft gedaan en op dubieuze sites/personen bent afgegaan zonder de tegengeluiden te toetsen. Er is volop onderzoek. Daarom zeg ik dat uw stukje bagger is.
Kijk eens op Skepsis.nl en toets op zijn minst uw beweringen.
http://www.skepsis.nl/blog/
Het is niet voor niets dat Bert Brussen van verbijstering in eerste instantie niets beters weet te doen dan 500 keer haha op te schrijven. Precies mijn reactie, en nee, ik ben geen fan van Brussen.
Maar u bereikt heel veel mensen en als er daardoor weer een paar overtuigd raken dat vaccineren niet hoeft, bent u in mijn ogen medeschuldig aan de gevolgen.
Hier een wel heel tragisch geval van de 2 babies die in een Duitse wachtkamer door een ongevaccineerd kind werden besmet en jaren later aan de gevolgen overleden. http://www.youtube.com/watch?v=H_f9OE2HcZ4
Ondertussen hoop ik dat de van de 125 complicaties van de huidige mazelenepidemie in Nederland waarvan er tot nu toe al 58 in het ziekenhuis eindigden en waaronder ook 65 longontstekingen, dat die allemaal weer 100% herstellen.
Als zoveel gewonden uit een voetbalstadion zouden komen zou de wereld te klein zijn. Als blogger met een publiek heeft u een verantwoording, ga daar niet lichtzinnig mee om!
De skepsis-club is me bekend. Ze voert een fanatieke, soms zinvolle strijd tegen bijgeloof en kwakzalverij. Als u bij hen hoort, prima. En als u het niet met me eens bent, ook goed. Maar u moet wel lezen voordat u tot conclusies hoogspringt.
En niet maar klakkeloos van alles aannemen zonder onderzoek.
Zo weet u niets van mijn kennis en achtergrond. En toch uw mening klaarhebben. Dat noem ik mentaal onvermogen, of geestelijke lethargie. Ik ga niet nog eens uitleggen dat ik vaccinaties heus wel een verstandige handelswijze vind, maar de weigeraars probeer te begrijpen. En dat antroposofen geen idioten zijn, zoals alle Wilders-aahangers niet allemaal neo fascisten zijn. Dat domme generaliseren en stereotyperen mag dan bonton zijn op dit soort sites, en je mag uitkramen wat je wilt, ik doe er niet aan mee.
Vanavond bij de vpro een fantastische reclamefilm gezien over je eigen kleine leven leven en gezond blijven. Die was van de Triodosbank. Een antroposofische bank.
Er zijn domme Sofen en slimme sofen, goede artsen en slechte, goede wetenschappelijke onderzoeken en frauduleuze of corrupte. Ik maak onderscheid en blijf zelf nadenken. Als u dat niet bevalt dan mag u dat zeggen, ik sta open voor kritisch weerwoord. Maar het infantiele gebler en ongenuanceerde gescheld van bepaalde anonimi hier brengen me aan het lachen en neem ik geenszins serieus. De Heer Brussen heeft geen enkel zinnig argument aangedragen. Hij roeptoetert maar wat. Hij maakt een karikatuur van iemand en gaat die karikatuur belachelijk maken. Dat is geen prestatie, eerder een teken van geestelijke retardatie.
Neem nou maar van me aan dat ik vaccinaties vooralsnog accepteer, doch kritisch blijf onderzoeken. Als ik daarmeee levens in gevaar breng volgens een anonieme schelder genaamd Frans, dan verwijs ik graag naar de eerste reactie op mijn column en ondeschrijf de intelligente inhoud ten volle.
Dat ik niets van u weet en uw kennis en achtergrond mag nooit een reden zijn om u gelijk te geven. Al was u hoogleraar geneeskunde dan zou ik uw eenzijdige betoog nog tegenspreken.
Slechts uw schrijfsel is waarop ik mijn oordeel vel, tot dit artikel had ik nog nooit van u gehoord. En als u een schrijfsel van mijn kant niet objectief kunt beoordelen omdat er geen naam en titel bijstaat, dan is dat uw eigen tekortkoming.
U geeft een link over straling en zegt dat de WHO waarschuwt, maar geen link voor een tegengeluid of het hele verhaal: http://www.skepsis.nl/gsm-straling.html
U praat over roken en kanker en zegt dat dat meevalt, maar geeft geen link.
U praat over en geeft een link over amalgaam en kwikvergiftiging die “evident”(???) is, maar geen link voor een tegengeluid: http://www.skepsis.nl/amalgaam.html
U praat over hoogmoedige aanspraak op de waarheid en vergeet dat de homeopaten, antroposofen en dergelijke daar op zijn minst geen haar beter in zijn.
Alleen is de wetenschap veel beter tot zelfreiniging in staat en de “Stapels” er uit te halen. Dat zie je bij de alternatieven absoluut niet gebeuren. Ooit een schandaal gehoord dat een knoeiende homeopaat uit zijn ambt is gezet? Nee, want die macht heeft niemand, zij kennen geen tuchtrechters.
U zegt dat u wilt onderzoeken. Er is genoeg onderzocht, maar u wilt niet zoeken. U neemt wel klakkeloos aan wat u als link presenteert.
U noemt de kerk der Ratio die de Wetenschap tot god heeft verheven en faalt. U vergeet het falen van de alternatieven. U praat klakkeloos iemand na die zegt dat we nauwelijks de oorzaken van kanker kennen, wat een gotspe! Vervolgens is de wetenschap schuldig aan misbruik van antibiotica, wat een onzin dat zijn de uitvoerders. En en passant moet de pharma industrie nog een veeg uit de pan krijgen alsof de alternatieve genezers voor nop werken. Lekker objectief!
Kortom een eenzijdige litanie van u tegen gevestigde geneeskunde om de antroposofen een kans te geven. Antroposofen die helemaal nooit een splinter bewijs kunnen leveren van hun deels op homeopathie gebaseerde geneeskunst. http://www.skepsis.nl/antroposofisch.html
Dus gaat u mij niet vertellen dat u “slechts” wat aandacht wilt wilt voor de andersdenkenden, de antroposofen. Die antroposofen die via de “fantastische” Triodosbank malaria en dergelijke willen genezen in Afrika via de “homeopaten zonder grenzen”, hetgeen in Medisch Contact zelfs als misdadig(!) werd bestempeld. http://www.kwakzalverij.nl/1265/Kwakzalversprijs_2010_voor_Triodos_Bank
Dus nogmaals, besef uw verantwoordelijkheid voor de gezondheid van anderen als u eenzijdige en slecht onderbouwde standpunten naar voren brengt!
P.S.
U zei [ Zo weet u niets van mijn kennis en achtergrond. En toch uw mening klaarhebben. Dat noem ik mentaal onvermogen, of geestelijke lethargie.]
Dat noemen ze de autoriteitsdrogreden. http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden
Stel dat ik mijzelf zou voorstellen als hoogleraar besmettelijke ziekten, Oxford University. Zou u dan al mijn argumenten opeens klakkeloos accepteren? Ik hoop van niet.
Dus wat of wie u ook bent, naar mijn mening verkondigt u gevaarlijke onzin en ga dat niet als gebler of gescheld omschrijven omdat de tegenspraak u niet bevalt.
Meneer Frans, u lijkt me ondanks uw wat rare uitspraken wel een goedbedoelende man. Dus ik reageer nog maar een keertje ondanks de vermaning van mijn vriendin niet te reageren op al die fluimen die regelmatig gespuugd worden.
U redeneert wel merkwaardig. Ik mag, als ik u volg, als columnist niet zeggen wat ik vind want dat zou wel eens mensen op verkeerde gedachten kunnen brengen. Ze zouden mijn column gelezen hebbend ineens tot het inzicht kunnen zijn gekomen dat vaccinatie uit den boze is. Dan zouden ze hun kindertjes vreselijke ziekten laten oplopen die andere kindertjes weer aansteken en dan zou ik doden op mijn geweten hebben. Dat zegt u. Mijn mening is levensgevaarlijk en mag niet bestaan. Kortom, ik mag geen column meer schrijven, dien mijn mening in te slikken alleen omdat u een boze fantasie op me loslaat.
Ik zou in trant doorredenerend ook niets meer over de Islam mogen schrijven (favoriet onderwerp alhier). Want daarmee zou ik een moordenaar zijn immers …de Moslims zouden wel eens heel boos kunnen worden en een aanslag op me plegen waarbij een onschuldige motoragent wordt meegenomen in de hellevaart. Ik zou ook niets meer mogen schrijven over snelle auto’s want mijn god, iemand zou zo’n auto kunnen gaan kopen en een ernstig verkeersongeval met slachtoffers kunnen veroorzaken.
In feite mag ik niets meer schrijven want alles dat je zegt kan leiden tot levensgevaarlijke gevolgen. U wilt me eigelijk de mond snoeren, samen met uw vriendje Brussen.
Kennelijk heb ik gestapt op een taboe. Je mag het niet opnemen, althans proberen begrip op te brengen, voor bepaalde groepen in de samenleving die kennelijk koste wat het koste verketterd moeten worden. Sofen, Moslims, Christenen, New Agers, homeopaten, veganisten….
Welnu, ik laat me door niemand de mond snoeren hoeveel haha’s ook iemand uit zijn htc-tje ramt. Ik zeg wat ik zeg en reageer als ik daar zin an heb. Went u daar maar aan (en jij ook, schreeuw-bertus).
Nog ff over autoriteitsargument. Wat voor apekool debiteert u nu weer. Het enige dat ik zeg is dat u niets weet over mijn kennis en achtergrond en wel een mening daarover uit. Heeft niets met beroep op autoriteit te maken en alles met het vriendelijke verzoek mij te verschonen van uw vooroordelen en ongefundeerde accusaties.
That’s all folks. We gaan aan ’t werk.
@ HEINWVM
Ik verwacht van thepostonline journalistiek, geen gekleurde reclamepraat.
Uw stukje is reclamepraat.
Zelfs van een columnist verwacht ik dat hij zijn zaakjes onderzoekt en geen overduidelijk foute uitspraken doet over bv. de oorzaken van kanker. En pleit dat er onderzoek moet komen, dat er allang is. Dat is eenzijdig en komt rechtstreeks uit de koker van alternatieve websites die daar vol mee staan, niet van wetenschappelijke sites. De alto-sites blijven reeds lang achterhaalde informatie hardnekkig verspreiden.
En het is geen doel on antroposofen of homeopaten te “verketteren” maar om kwakzalverij en onnodig letsel of dood te voorkomen. Wen er maar aan dat als u dit soort kwalijke onzin publiceert dat er heftig gereageerd gaat worden. Hoeveel Silvia Millecams wilt u nog hebben? Uw slecht onderbouwde mening is inderdaad gevaarlijk voor zwakken van geest die u weet te overtuigen.
En let wel, wetenschap is géén “mening” maar feiten. Uw rare conclusies m.b.t. de islam en dergelijke laat ik daarom onbesproken.
Ik hoop dat uw volgende stukjes niet zo kritiekloos en eenzijdig zijn geschreven, ook al is het een column.
Meneer Frans, u kunt verwachten wat u wilt. Maar you can’t always get what you want. Ik schrijf wat ik wil schrijven. Ik laat me door niemand voorschrijven wat ik wel mag schrijven en wat niet. Of hoe ik het moet opschrijven. Mijn geest is vrij en mijn schrijven is vrij, totdat ik de wet schend. En die schend ik niet.
Dus u moet even uw grote waffel houden.
Daarbij leest u niet. U raaskalt uw websites na, die van de anti-kwakzalverij. U bent geheel gebrainwasht en kan daarom niet lezen wat er echt staat. Ik heb het juist specifiek gehad over Jomanda. Ik heb dat van nabij gezien, een familielid van me bracht de zaak aan het rollen. Wat Jomanda met Mw Millecam gedaan heeft is schandalig en als u denkt dat ik daarvoor pleit dan raad ik u aan uw basisschool over te doen en vooral op te letten in de les begrijpend lezen.
Ik zeg dat antroposofen niet idioot zijn. Althans niet meer dan gemiddelde idioot in Nederland. Ik zeg dat ik probeer te begrijpen wat mensen bezielt om niet te vaccineren. Ik zeg dat de wetenschap haar alleenrecht op de waarheid heeft verspeeld door de schandalige fraudes en corrupte onderzoeken die er zijn. En ook door de invloed van de kapitale belangen van de farmaceutische industrie. Daarmee zeg ik niet dat wetenschap waardeloos is, want diezelfde wetenschap, mits integer en vakkundig toegepast, heeft de relatie tussen longkanker en roken vastgesteld en heel veel andere goede dingen veroorzaakt voor de gezondheidszorg.
Ik zeg dat het geestelijk lui is om iemand als groep idioot te noemen. Zoals je ook niet kan zeggen dat alle moslims terroristen zijn, of Fortuynisten neonazi’s. Met dat soort etikettenplakkerij komen we geen stap verder.
U maakt reclame. Reclame voor de websites waar u me steeds maar heen wenst te sturen. Ik ken ze. En reclame voor de farmaceutische industrie. Hoeveel blijft aan uw strijkstok hangen?
Mijn volgende stukjes zijn net zo. Ik zet me af tegen de vanzelfsprekendheden van alle kerken, de linkse kerk, de rationele kerk, de moslimkerk en de reaguurderskerk. Ik hou niet van kerken. Ik hou niet van vaststaande waarheden waaraan je niet mag twijfelen. Juist ik heb scepsis. Scepsis ten aanzien van alles en iedereen die meent de absolute waarheid of volkomen eigen gelijk te bezitten. U denkt dat u gelijk hebt. U hebt geen gelijk. Ik ook niet. Uw geest zit alleen potdicht, de mijne staat open. Ook voor antroposofen. Ik onderzoek. U beschuldigt.
En dit is de laatste bijdrage want de nieuwe column is al in de maak.
Aju paraplu.
@Hein,
Ik heb 6 jaar van mijn leven doorgebracht in de antroposofische sekte en ik heb wel een en ander zien voorbijkomen: zieke mensen die liever crepeerden i.p.v. zich te laten behandelen, kinderen die op een hongerdieet werden gezet omdat te aards voedsel kwade krachten zou aantrekken, kankerpatiënten die men dacht te ‘genezen’ door voetmassages (de geest terug in het lichaam ’trekken’), de verheerlijking van de dood (want een ‘nieuwe geboorte’ in de hemel), …
Ik hoop dat u met uw fulmineren tegen de farmaceutische industrie niet uit het oog verliest dat ook de alternatieve geneesmiddelenbereiders onderdeel uitmaken van die industrie.
U zet de farmaceutische industrie eigenlijk weg als ‘Big Pharma’ (een negatief geconnoteerd begrip). Houdt u er rekening mee dat de kleine farmaceutische bedrijven misschien gewoon tegen Big Pharma aanschoppen om hun eigen waar aan de man te kunnen brengen? De concurrentie is immers groot en een product ontwikkelen om de strijd aan te gaan met een reeds bestaand en werkzaam product kost miljoenen.
Gemakkelijker is het om ervoor te zorgen dat mensen zich van die producten gaan afkeren, zodat dan iemand kan opduiken met een alternatief middel: de redder in nood (of de verlosser).
En reken maar dat er veel mensen worden ‘verlost’.
Wat de mazelen betreft: antroposofen baseren zich op de inzichten van hun spirituele meester, Rudolf Steiner. Als je wil weten wat voor antroposofen de uitgangspunten zijn om met mazelen om te gaan, heb ik een interessant achtergrondstukje voor je.
http://www.scribd.com/doc/159138612/Antroposofische-gezichtspunten-over-mazelen
Met dit soort ideeën lopen overigens aan de hogeschool Leiden antroposofen les te geven in de richting gezondheidszorg. Nu ja, als iets vermarkt kan worden, zoals een leerstoel dus…
Tot wat het werken vanuit achterhaalde opvattingen leidt, kwam iemand op mijn site twee jaar geleden vertellen. http://www.antroposofia.be/steinerschool/wordpress/antroz/comment-page-1/#comment-2337
(…) Het verhaal van Annemarie en haar moeder is voor mij herkenbaar. Ook mijn moeder heeft het antroposofische verstervingsproces moeten doorlopen. Dit op een steenworp afstand van het Leendert Meeshuis. Mijn moeder werd behandeld in de antroposofische Zeylmans van Emmichovenkliniek. http://www.skepsis.nl/ziekenhuis.html
Als je van een behandeling kunt spreken? Mijn moeder werd daar, omdat zij kanker zou hebben, behandeld door antroposofisch huis- en instellingarts Tonny Bakhoven. Die behandelde haar met het antroposofische geneesmiddel Iscador. http://www.kwakzalverij.nl/743/Iscador Helaas verwees deze huisarts mijn moeder veel te laat naar een regulier ziekenhuis. Mede hierdoor zou de behandeling verder plaatsvinden onder de verantwoordelijkheid van de in de Zeylmans van Emmichhovenkliniek werkende antroposofische artsen, priesters en verpleegkundigen.
Het antroposofische verstervingsproces is kort gezegd de patiënt alle zorg die humaan en nodig is, onthouden totdat de dood intreedt. Versterven is een verkapt woord voor het uitdrogen van een patiënt, zodat gruwelijk langdurig lijden is gegarandeerd. Vaak is dit lijden binnen de antroposofische geneeskunst en de antroposofische religie een voorwaarde om op juiste wijze de overgang te kunnen maken naar de geestelijke wereld en een volgend leven.
Antroposofische artsen worden niet graag op de vingers gekeken. Tonny Bakhoven wil bijvoorbeeld niet samenwerken met reguliere collega’s. http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/846200/2007/10/05/Huisarts-Bakhoven-74-wil-wel-maar-mag-niet.dhtml
Toen ik als 16-jarige in opstand kwam tegen de mishandelingen van mijn moeder werd ik gepsychiatriseerd door huisarts Bakhoven en prof. Lievegoed. http://weblog.steinerscholen.com/2010/03/20/ook-misbruik-in-steinerscholen/#comment-4358 Kort daarna werd ik overgebracht naar een instelling in België door mijn stiefvader Piet Blokland, samen met een potige vriend om vluchten van mij te voorkomen. Toen ik in België aankwam, bleek dat men mij in een antroposofische instelling voor verstandelijk gehandicapten had geplaatst. http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuws/archief/article/detail/1776610/2003/05/12/Die-vreselijke-heilpedagogiek.dhtml Ik ga er nu niet over uitweiden, maar dat ik zonder verstandelijke beperking gelijkgesteld werd met de daar opgenomen verstandelijk gehandicapte bewoners was als een nekschot.
Men wilde geen mondige pottenkijker rond het bed van mijn moeder. Later bleek dat mijn stiefvader al een andere partner had. Deze vrouw werd aan mijn doodzieke moeder voorgesteld als zijnde haar opvolgster. Mijn moeder is zowel fysiek als geestelijk langdurig mishandeld, tot de dood volgde.
Ik ga er vanuit dat de Inspectie van de Volksgezondheid onderzoek gaat doen naar het Leendert Meeshuis.
Overheidsdiensten hebben inmiddels veel ervaring opgedaan met het onderzoeken van de wantoestanden in de antroposofische instellingen. Het mag gezegd worden dan men de laatste jaren goed werk heeft verricht om de gezondheidszorg gezond te houden.(…)
Complete waanzin toch?
Wat je vertelt is inderdaad weerzinwekkend. Net zo weerzinwekkend als specialisten die patienten mishandelen, voor het leven kreupel maken in de reguliere zorg. Mijn moeder geloofde heilig in Steiner en verkoos zichzelf “uit te drogen”. Ik zat ernaast toen ze stierf. Ze maakte een opgeluchte indruk. Zolang mensen eigen keuzen hebben en die keuzen anderen niet levensgevaarlijk beschadigen, blijf ik voor baas in eigen lijf. Wat jou overkomen is verdient geen enkrl excuus, dus ook daar is de grens onacceptabel overschreden. Antroposofen zijn geen idioten maar kunnen autoritaire dwingers zijn. Ik ben van de Vrije School geschopt doordat ik daartegen in opstand kwam. Dus echt, ik bezie sofen met scepsis en pik bepaalde zaken niet, maar ze als totale populatie idioot te noemen vind ik….idioot.
Dank voor je openhartigheid.
Bedankt voor je antwoord, Hein.
Baas in eigen lijf. Het is een mooi principe, maar de realiteit laat ons zien dat niet iedereen bij machte is om de verantwoordelijkheid voor zijn eigen leven te dragen of te nemen. Steeds een moeilijke afweging: in België is de polio-vaccinatie nog altijd wettelijk verplicht en treedt de overheid dus bevoogdend op. Terecht? Ik vermoed van wel.
Ook keuzevrijheid is mooi, maar dan wil ik wel weten waartussen ik kies. In het antroposofisch milieu bijvoorbeeld geeft men nogal vaak een vertekend beeld van hun achtergronden en beweegredenen. En dat vind ik – meer nog dan het al dan niet idiote van het antroposofisch geloof – kwalijk, omdat mensen dan op het verkeerde been worden gezet.
Ik zal wat het topic mazelen betreft aan de hand van een voorbeeld even kort schetsen hoe dat op in zijn werk gaat. Ik moet dan even een stukje uit je artikel halen.
(…) De antroposoof vindt dat een kind zijn of haar weerbaarheid opbouwt door het hebben van kinderziekten. Het onderdrukken of elimineren van kinderziekten verzwakt nu juist de weerbaarheid, stelt hij.(…)
Dit verhaal wordt door antroposofen verspreid, omdat het aansluiting vindt bij het debat over vaccinatie. Echter, het is niet de ware reden waarom antroposofen voor het doormaken van kinderziekten zijn.
Antroposofen geloven in navolging van Rudolf Steiner dat mazelen het in een vorig leven ‘karmisch’ verworven (door te veel na te denken) egoïsme dat een kind in zijn ziel meedraagt, via geestelijke processen ‘corrigeert’.
http://www.scribd.com/doc/159138612/Antroposofische-gezichtspunten-over-mazelen
Antroposofen weten waarschijnlijk zelf wel dat ze zichzelf hiermee volledig buiten ieder serieus debat plaatsen en schuiven daarom dat verhaal over auto-immuniteit naar voor.
Dat karma verhaal is me vaker verteld. Raar verhaal. Niettemin is het interessant dat ze het zo zien. Ik heb me in mijn jongere jaren veel beziggehouden met boedhisme en hindoeisme. Daar wordt dezelfde zienswijze gehanteerd. Maar ook de christenen geloven in erfzonde en opgebouwde schuld. Ik meen ook de islam. Het betekent dat dit niet wetenschappelijke verhaal, deze apenkool zoals men het hier zou noemen, door miljoenen en miljoenen mensen wordt geloofd. Allemaal idioten?
De gereformeerden laten inenten ook vaak niet toe, ditmaal omdat ze gods wil willen gehoorzamen. Inenten is een kwestie van verzet tegen god, zeggen ze, en daarmee wordt de duivel binnengehaald. Toch ook een redelijk grote groep mensen die dit gelooft.
Ikzelf sta sceptisch, maar niet afwijzend ten aanzien van religieuze concepten. Want daar hebben we het toch over, diverse vormen van religie. Als je buiten Nederland meerekent is het geloof velen malen groter en wijdverspreid dan arheisme dat ik hier proef en hoor. We willen op deze site voorbij het eigen gelijk gaan, dus we moeten onze scepsis zowel richten op het geloof als op het arheisme.
Althans, dat was de motivatie voor deze column.
De Heer Brussen vraagt ergens of er zwevers zijn die op het goede pad zitten. Ik ken ze wel. Masseurs bijvoorbeeld. Shiatzu massage. Zeer ontspannend en weldadig. Ik zie daar niets fouts in. Ook aikido en yoga vind ik vriendelijke zaken. Yoga heeft mij van rugklachten afgeholpen. En in India ben ik behandeld door ayurvedische therapeuten die me na een zwaar, bijna fataal, brandongeluk weer op de been hebben geholpen. Ik ben hen zeer erkentelijk.
Voor mij is het dus niet witzwart, eerder kijken en proeven, uitproberen en kritisch blijven.
Jij ook dank voor je interessante antwoord. Eindelijk eens een gewoon gesprek! ;)
@ HEINWVM
Ik kan u gelukkig niet dwingen maar ik kan u wel zeggen wat ik verwacht van een kritische website. En uw stukje was helaas alleen kritisch naar de reguliere kant. En als u vindt dat ik niet kan lezen; gezien het aantal reacties en de teneur daarvan ben ik niet alleen.
Overigens nog mijn dank dat u zei dat ik het waarschijnlijk goed bedoelde, ik denk dat u het ook goed bedoelt, maar ik vind nu eenmaal dat u de plank compleet totaal volledig misslaat. Het is dan ook niet prettig te lezen “Dus u moet even uw grote waffel houden”, dat is geen argument in mijn woordenboek.
Ziet u niet dat bv. ook de homeopathische industrie schandalige fraudes en corrupte onderzoeken kent? En ook kapitalen in het lobbyen steekt omdat ze na 200 jaar nog steeds geen bewijs voor hun geneeswijze kunnen leveren? Als je voor 100.000 flesjes homeopatische neusdruppels slechts een gram ingrediënten nodig hebt en veel water, waarom kost zo’n flesje dan gewoon 5 euro net als de Otrivin en dergelijke? Tegenover een goede verstaander diskwalificeert men zichzelf dan ook met opmerkingen over fraude en kapitale belangen.
En de fraudes in de farmaceutische industrie worden door “regulieren” en “skeptici” als Ben Goldacre ontmaskerd, niet door alto’s. Het zelfreinigende vermogen van alto’s is namelijk praktisch nul. Je hoort nooit van een homeopatische tuchtcommisie die een homeopaat veroordeeld vanwege het benoemen van “licht van Venus” en “vaginale straling” tot geneesmiddel (die bestaan echt).
U bent sceptisch. Prima, nu nog skeptisch met een K worden, die ALLES met een vraagteken bekijken. Als u op Skepsis.nl en dergelijke sites gaat kijken zult u zien dat ook de reguliere “big pharma” en “Stapels” er ongenadig van langs krijgen. De missie is niet tegen alto’s maar tegen leugens, bedrog en kwakzalverij, zelfs al geloven de alto’s er oprecht in, en die zijn er, helaas heel veel zelfs.
Als u zegt dat ik “er niet voor open sta” dan citeert u letterlijk de alto-sites die dat zeggen omdat ze nu eenmaal geen spat bewijs kunnen leveren. Dat doet uw zaak geen goed. Ik hoop dat u nog niet brainwashed bent.
Als u goed leest krijgen de Jomanda’s van mij ook een veeg uit de pan.
Dus nogmaals, u leest niet.
Overigens is er een big register waaraan zekere citroles verbonden zijn.
Toen nijn broer de actie tegen Jomanda begon, de inspectie weigerde (sic), steunde ik hem ten volle. Ik ben met hem mee geweest naar de herdenking van Mw Millecam. Dus mijn “eenzijdigheid” is uw fantasie (projectie?).
Elke vorm van fraude, belazerij, misleiding en uitbuiting veroordeel ik, altero en regulier.
Mijn hele betoog draait slechts om de vraag of je generiek kan zeggen: antroposofen zijn idioten.
Quod non.
P.S. kan ik ergens een bijdrage storten in het fonds voor de tienduizenden weduwen en wezen van kwikvergiftigde tandartsen en tandartsassistenten?