Ben ik een antisemiet?


: 15-03-2012 17:00 uur


De bovenstaande cartoon verspreidde ik deze week op Facebook. Wat mij betreft was het een simpel doch terecht politiek standpunt, namelijk dat Israël de afgelopen dagen op een paar gewonden reageerde door 25 Palestijnen, vaak onschuldige burgers, door middel van een aanhoudend bombardement op Gaza te doden. De proportionaliteit is zoek, dat idee. Natuurlijk kan er gediscussieerd worden over of de boodschap correct is – zijn onschuldige slachtoffers immers geen collateral damage in een gewapend conflict en is dat niet legitiem in de strijd tegen terrorisme? – maar het verwijt dat ik kreeg was dat deze spotprent, en daarmee ik omdat ik hem verspreidde, antisemitisch zou zijn. Belachelijk dat kritiek op Israël nog altijd weggezet wordt als antisemitisme.

Het is niet voor het eerst dat ik voor antisemiet word uitgemaakt. In het verleden schreef ik vaker over het Israëlisch-Palestijnse conflict en, hoewel de reacties hier op DeJaap meestal meevallen, kreeg ik ook toen dat verwijt te horen. Het meest veelzeggend is misschien wel de reactie die ik op deze spotprent kreeg van een Israëlische kennis van me: Are you one of those who believe the source of all evil is the Jewish state of Israel? Natuurlijk niet! Alsof de wereld zwart-wit is, alsof elk commentaar dat ik op Israëlisch beleid kan hebben zou impliceren dat ik Israël haat en als de bron van al het kwaad zie.

Jon Stewart, de presentator van The Daily Show, legde recent ook de vinger op de zere plek:

Basically the parameters in the United States for debate about Israel range all the way from: ‘I unequivocally support them and might bomb Iran’ to ‘I unequivocally support them and will definitely bomb Iran’. Although, to be fair, there are some prominent politicians willing to criticize the Israeli government […]I’d love to play sound bites of those quotes for you, but they’re in Hebrew because they were said by members of the Israeli Knesset. Because in Israel, apparently you are allowed to criticize Israel and still hold public office.

Kritiek op Israël
Kritiek op Israël is zeker in de westerse wereld voor velen onacceptabel. Een historisch schuldgevoel maakt het nog altijd onmogelijk om open en eerlijk over Israël te praten. Voor mij speelt de holocaust, hoe verschrikkelijk ook, echter geen rol in mijn beoordeling van het huidige beleid van de staat, Israël, een bondgenoot van het westen die onze steun krijgt omdat ze een baken van democratische verlichting zou zijn in het Midden-Oosten maar die ondertussen niet aan de standaarden van een democratische rechtstaat wordt gehouden. Zoals de Amerikaans-Joodse politicoloog en historicus Norman Finkelstein in zijn boek The Holocaust Industry beschrijft, is Israël er goed in geslaagd om ons historische schuldgevoel in te zetten om steun te krijgen voor haar huidige beleid.

Is mijn kritiek op de keuze van Israël om te bombarderen in de Gazastrook antisemitisch? Natuurlijk niet. Gaat het dan om de manier waarop die kritiek in deze spotprent wordt uitgebeeld? Volgens sommige reacties op facebook wel; de stereotypische weergave van de Israëliër die de tekenaar gebruikt, werd en wordt immers ook door (neo)nazi’s gehanteerd en ervaren veel Joden als kwetsend. De discussie over de vraag of spotprenten mogen of zelfs moeten kwetsen, is in Nederland met dank aan de arrestatie van Gregorius Nekschot al eerder gevoerd. Het feit dat een spotprent kwetst is wat mij betreft in ieder geval geen reden om hem niet te verspreiden; vaak moet je tegen schenen schoppen om een punt te maken. Als niemand aanstoot neemt aan een spotprent is je punt vast niet aangekomen.

Antisemitisme
Belangrijker is echter dat kwetsen niet gelijk staat aan antisemitisme, dat het feit dat er Joden zijn die zich door het gebruik van een bepaald stereotype gekwetst voelen, niet betekent dat er sprake is van de discriminatie van Joden op basis van etniciteit of religie. Spotprenten maken gebruik van stereotypen en racisten doen dat ook. Dat betekent echter niet dat spotprenten die dezelfde stereotypen gebruiken als racisten, zelf ook racistisch zijn. Het feit dat er extreemrechtse gekkken zijn die de tekeningen van Gregorius Nekschot gebruiken om hun punt te maken, betekent niet dat Gregorius Nekschot of mensen die zijn tekening verspreiden ook extreemrechts zijn. Alle koeien zijn dieren maar niet alle dieren zijn koeien. Alle antisemieten gebruiken bepaalde stereotypen maar dat maakt niet iedereen die dergelijke stereotypen gebruikt een antisemiet.

Kritiek op Israël is niet het goedpraten van terrorisme. Ik kan gelijktijdig de Israëlische reactie op de raketten die Palestijnse terroristen afvuren veroordelen, als de terroristen zelf. Als de ene handeling echter maar een paar gewonden tot gevolg heeft en wordt uitgevoerd door een losse groep gekken, terwijl de andere handeling 25 doden tot gevolg heeft en wordt uitgevoerd door een democratische bondgenoot van Nederland, zal ik me meer uitspreken over die tweede handeling. Dat is niet omdat ik Israël of de Joden haat, far from it, maar omdat ik vind dat dit Israëlische beleid veroordeeld moet worden. Een spotprent is een effectieve manier om zo’n veroordeling uit te spreken, ook als sommige mensen dat als kwetsend ervaren. Iedereen heeft het recht om gekwetst te zijn en om het met me oneens te zijn. Noem me echter geen antisemiet om de aandacht af te leiden van de inhoudelijke discussie!

Adriaan Andringa heeft geen Palestijnse voorouders maar wel Joodse. Niet dat het iets uit zou moeten maken.

86 Reacties :

  1. Miko Flohr:

    Amen.

  2. “Belachelijk dat kritiek op Israël nog altijd weggezet wordt als antisemitisme:”
    Ja.
    Maar mij gat het te ver als men bij de Israelkritiek gebruik maakt van antisemitische metaforen.
    Veel mensen denken dat herhalende overdrijving van antisemitische denkbeelden grappig is.
    Dat is niet zo.Voor satire is wel meer nodig.
    “Spotprenten maken gebruik van stereotypen en racisten doen dat ook. Dat betekent echter niet dat spotprenten die dezelfde stereotypen gebruiken als racisten, zelf ook racistisch zijn.”
    Niet automatisch maar soms wel.

    Op mijn blog over het kolonisten-spel van de VPRO:
    http://passagenproject.com/blog/2012/03/14/nederland-en-de-israelische-kolonisten/

    en over latent antisemitisme: http://passagenproject.com/blog/2012/01/24/latent-antisemitisme-in-duitsland/

  3. hajé:

    De boodschap van de prent is prima, maar de afbeelding gaat niet over Israel, maar over een prototypische ‘Stürmer-Jude’, met grote neus enzo. Dit is een vooroorlogse Europese getto-jood, en geen 21e eeuwse hi-tech Israeli, en daarom is de prent zeker anti-semitisch.

  4. Maria Trepp @2 zegt: “Maar mij gat het te ver als men bij de Israelkritiek gebruik maakt van antisemitische metaforen.”

    Wie bepaalt wanneer een metafoor antisemitisch is? Is ‘Joden zijn gierig’ antisemitisme, of stereotypering? Is ‘Israël is een agressieve, oorlogszuchtige staat die onschuldigen vermoordt uit zelfverklaarde zelfverdediging’ antisemitisme, of een opiniërende stellingname? In beide gevallen ga ik voor antwoord B. Maria Trepp kiest er echter voor om het argument van Adriaan Andringa dik te onderstrepen, namelijk dat je niet over inhoud kunt praten zolang je niet voorbij de antisemitisme-reflex kunt kijken.

    Misschien moet zij – en ongetwijfeld nog een aantal hierna te volgen commenters – het stuk nog een keer rustig nalezen en even laten bezinken.

    Uitstekend verhaal namelijk.

  5. David Muusz:

    Adriaan, je hebt helemaal gelijk! Hier in de VS wordt het verwijt dat iemand antisemetisch is vaak als nucleaire optie gebruikt om elk debat stevig de grond in te werken. De ADL and AIPAC zijn hier uitermate goed in. Walt en Mearsheimer maken enkele goeie punten wat dit betreft (en werden daarom natuurlijk ook voor antisemiet uitgemaakt).

    Het is helaas zo dat vaak welke kritiek op Israel, hoe legitiem dan ook, vaak terzijde wordt geschoven als antisemitisch. Tot dat verandert, zal een echte publieke dialoog – zeker in de VS – bijna onmogelijk zijn.

  6. Bart Nijman: “Wie bepaalt wanneer een metafoor antisemitisch is?”

    Enerzijds is zijn er hierover cultuurhistorische feiten, en anderzijds is dit altijd een thema van debat.

  7. Ad de Fouw:

    Het is maar goed dat Israël niet koud of warm wordt van dergelijke cartoons, was deze gemaakt voor hun tegenstanders, had je nu reeds moeten onderduiken, dat is het verschil, maar terzake lees dit eens:

    http://www.idfblog.com/2012/03/15/israeli-casualties-escalation/

    en kom dan eens terug op je jankverhaal., kunnen we wellicht beter beoordelen of je uit een antisemitisch gedachtengoed hebt geschreven..

  8. Misschien komt het wel omdat u leugens over Israel verspreid.

    Ook de Nederlandse media hebben bericht hoe de meeste Palestijnse doden leden van terroristische groepen waren.

    In tegenstelling tot wat u beweert waren er dus slechts vier burgers onder de doden, waarvan twee omdat ze door terroristen bewust als menselijk schild werden gebruikt.

  9. Ruis:

    “Adriaan Andringa heeft geen Palestijnse voorouders maar wel Joodse. Niet dat het iets uit zou moeten maken.”

    Laat die zin dan achterwege.

  10. Miko Flohr:

    Het is ‘verspreidt’, Likoed Nederland.

    Verder ben ik het eens dat de formulering van Andringa over de slachtoffers inhoudelijk onjuist is omdat er inderdaad onder hen volgens informatie veel terroristen zijn.

    MAAAR

    dat neemt niet weg dat de kern van zijn betoog – dat je heel goed kritisch kan zijn over Israel zonder het bestaansrecht van de staat te ontkennen en zonder antisemiet of zelfs antizionist te zijn.

    Er zijn heel veel mensen met een redelijk gematigde mening die door BEIDE kampen consistent als extremist worden weggezet. Voor palestijnen ben je dan een Israel-fanboy, en voor vrienden van Israel ben je dan een antizionist of nog erger. Dat die gematigde groep zo consistent geridiculiseerd wordt is een grote tekortkoming van de manier waarop we over Israel en Palestina praten.

  11. Alibombalie:

    Is het op zich al niet racistisch dat jodenhaat een aparte categorie verdient, waar andere onder de noemer racisme worden geschaard? Zou het wellicht niet beter zijn om voortaan niet te spreken over anti-semitisme, maar gewoon racisme? Of gaan we straks voor elke categorie een nieuwe term verzinnen? Anti-islamisme, anti-turkisme, anti-moelandisme, etc. Het hele MO-debat is buiten het gebied zelf een excuus om je eigen normen langs de lijn west / oost te leggen, waarbij Israel tot het westen wordt gerekend en palestijnen tot het oosten, met alles wat daar verder bij hoort. Ik zou deze mensen die op elke scheet met ‘Dat is toch anti-semitisch’ reageren, keihard negeren. Dit valt onder dezelfde categorie van kinderen die vanwege hun afkomst telkens de discriminatie-kaart gebruiken wanneer ze worden aangesproken op hun gedrag.

  12. tja, jammer dat zo’n valide punt, in deze discussie, teniet wordt gedaan door de tekening van De ewige Jude met enorme neus en hoedje.

    De proportionaliteit is inderdaad vaak zoek. 1000 Palestijnen voor 1 Gilad. Merkava Tanks en Witte Fosfor (volgens mij toch echt verbodon) tegen vliegende kachelpijpen met lontjes.
    Waarbij dan weer moet worden opgemerkt dat het initiatief tot geweld meestal van de buren van Israel komt.

    Moeilijk. Moeilijk. Arme mensen.

  13. Ik zeg bewust “vaak onschuldige burgers” omdat ook ik weet dat er ook terroristen om zijn gekomen. De exacte aantallen weet ik niet (mijn Israëlische kennissen op facebook hadden het over 19 terroristen wat zou betekenen zo’n 6 onschuldige burgers).

    Overigens is dat dus expliciet niet het punt van mijn verhaal. Zoals ik in de eerste alinea al aangeef kan je discussieren over of het inhoudelijke punt van de cartoon correct is, of de burgerslachtoffers niet gelegitimeerd zijn. Ik vind van niet, dat mag duidelijk zijn, maar dat is een valide politieke discussie. Real politiek vs. moraal politiek.

    Wat niet valide is, is om mij voor antisemiet uit te maken omdat ik het onderwerp aansnijd, en juist daar gaar de column over. Overigens bewijzen twitter helden als @Roepme, @LibMarc en @_Isser_ precies mijn punt. Ik ben een antisemiet omdat ik deze column heb geschreven.

  14. Snebbert:

    De vraag is of je je steeds met grensconflicten en interne conflicten moet bemoeien als buitenstaander. Vooral bij Israël schijnt het interessant te zijn om juist voor of tegen te zijn. Netanyahu heeft zelf ook al aangegeven dat Israël geen hulp en bemoeienis nodig heeft. http://www.youtube.com/watch?v=51-KA-Nc3_k

    De vaak misplaatste drang om telkens ergens iets van te vinden. Met name als een organisatie als de UN om de hoek komt kijken met de next fopresolutie. Hier een geinig stukje van Thomas Sowell over de UN en haar effectiviteit. http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=qypnQkdg89g#t=170s

  15. De cartoon is door Joden af te beelden met een haakneus antisemitisch. Het foutief voorstellen van het aantal burgersslachtoffers hoeft dat niet te zijn, maar zo een ‘verschrijving’ is wel opvallend. Normaal gaat iemand de feiten na, voor een artikel te publiceren.

    Inhoudelijk is er ook van alles aan te merken. Ten eerste is agressie belangrijker dan proportionaliteit. Het is Hamas die raketten afschiet op burgers (een oorlogsmisdaad).
    Dat daarbij dit keer geen doden zijn gevallen is mede te danken aan het raketschild dat 90%van de raketten heeft tegengehouden.

    Israel verdedigt zich door het schieten op terroristen. Dat is zelfverdediging, dus toegestaan volgens internationaal recht.
    De terroristen verschuilen zich daartegen tussen hun eigen burgers. Dat is de tweede Palestijnse oorlogsmisdaad, die van het gebruiken van menselijke schilden.

  16. Atsje:

    Die prent mag van mij zoals alle prenten mogen. De vraag is wel of de afgebeelde figuur vooral als Jood of als Israelier gezien wordt. Als de figuur Nethanjahu was gekozen had niemand kritiek gehad. Kortom, je roept af wat je afbeeld maar trek je er niets van aan, volgens mij zou vrijheid van meningsuiting echt artikel 1 van de grondwet moeten zijn.

  17. Gaspare:

    Leuke cartoon, Aad!

  18. Dieuwertje Kuijpers:

    (…) Iedereen heeft het recht om gekwetst te zijn en om het met me oneens te zijn. Noem me echter geen (naar behoeven invullen) om de aandacht af te leiden van de inhoudelijke discussie! (…)

    Even de spotprent geheel buiten beschouwing latend, de bovenstaande discussie alleen al laat zien hoe glad het ijs blijkbaar is.De laatste twee zinnen in dit stuk raken, denk ik, de kern. Er hadden legio andere spotprenten kunnen staan, de reacties zouden ongeveer gelijk zijn geweest.

    Zodra het gekwetst zijn op zichzelf een valide argument is om de discussie niet verder te voeren, zijn we snel uitgepraat. Het is ook vreemd om te denken dat vrijheid van meningsuiting hand in hand kan gaan met het recht niet gekwetst te zijn. Het ‘laten we het wel leuk houden met zijn allen’- idee gaat uit van gelijkheid ipv gelijkwaardigheid. Een vrije samenleving is een marktplaats van ideeën en barrières opwerpen puur op basis van comfort (‘het netjes en leuk houden’) doet het principe van vrijheid tekort. Het is natuurlijk allemaal heel leuk en makkelijk en gezellig als iedereen kan discussiëren zonder iemand te kwetsen, maar praktisch gezien onuitvoerbaar. Vrijheid-blijheid is dan ook een van de grote misverstanden, vrijheid is niet altijd ‘leuk’: ik durf mijn hand ervoor in het vuur te steken dat het alternatief veel minder ‘leuk’ zal zijn.

  19. jelle:

    Tuurlijk ben je geen jodenhater als je deze cartoon als ‘n treffende voorstelling v/d laatste gang van zaken in Gaza beschouwt.

    (Zo is dat toch?
    Der Ewige Jude, die het liefst nog matzes van niet-Joodse-kindertjes zou willen maken.
    En dan die stapel van 25 kinderlijkjes).
    Een duidelijke boodschap.
    Geheel in de traditie van de “Protocollen van Zion” en de verwijzingen daarnaar in het Hamas-Handvest.

    Hooguit ‘n Hamas-fan.
    Of volkomen van de pot gerukt.

  20. Romanov:

    @Likoed Nederland

    Meh.. Negers worden in cartoons ook vaak afgebeeld met een enorme neus. Niet onterecht. Negers hebben immers vaak een grote neus. Spotprenten zijn een uitvergroting van de realiteit, dat maakt ze grappig.

  21. Mark Heerink:

    Leiden dit soort prenten juist niet af van een goede discussie? Wat ik nooit heb begrepen, niet bij de heer Nekschot en ook niet bij deze toch wel op zijn minst beledigende afbeelding van een Jood, is waarom men dergelijke cartoons uberhaupt wil maken? Alleen omdat het kan? Ik vind ze in ieder geval nooit grappig, maar altijd ongenuanceerd en slechts bedoeld om te choqueren, irriteren en wellicht beledigen. Jaja, we hebben vrijheid van meningsuiting en -afbeelding, hoe simpel en dom die meningen ook kunnen zijn, maar dat weten we nu wel een keer. Moeten we die vrijheid niet eens als een voorrecht gaan beschouwen in plaats van als een vrijbrief?

  22. John de Beer:

    Deze cartoon getuigt van slechte smaak, maar dat wil nog niet zeggen dat’ie niet gepubliceerd zou mogen worden. Verder vind ik kritiek op Israël helemaal geen probleem want dat hebben Israëli’s zelf ook in grote getale. Het cruciale punt dat meneer Andringa in zijn stuk niet benoemt, is dat Israël continu de maat genomen wordt voor zaken waar anderen altijd mee wegkomen. Laten we het simpele voorbeeld van buurland Syrië nemen. Waar blijven Harry van Bommel en Dries van Agt? Waarom zwijgt de veroordelingsmachine van de VN die er anders als de kippen bij is als het om Israël gaat? Zou dit dan misschien iets te maken kunnen hebben met het beeld dat de critici van Israël hebben nog steeds verdacht veel overeenkomt met het stereotype van de cartoon? De vraag stellen is’m beantwoorden; de joden hebben het áltijd gedaan!

  23. Miko Flohr:

    @Mark Ja, die prenten leiden sommigen zeker af. Dat blijkt wel.

    Of de afbeelding beledigend is lijkt me nogal in de eye of the beholder. Ik vind het persoonlijk eigenlijk wel meevallen. Het is een cartoon, dus je moet met beeldtaal iets duidelijk maken, dus dan kom je sowieso in de visuele stereotypen terecht, en dat zijn stereotypen waarmee Skandinaviërs als lang en blond worden afgebeeld. De tekenaar heeft hier het beeld van orthodoxe, bebaarde, in zwart geklede joden genomen als symbool voor Israël. Dat zou niet mijn keuze zijn, maar het kan voor mijn gevoel veel stigmatiserender dan wat hier is gedaan. Dit is niet ‘Der Ewige Jude’. Bij lange na niet.

    Wat ik zie als ik naar deze afbeelding kijk is Israel dat krijsend in de spotlights staat met een bebloede vinger, en palestijnen die daarnaast buiten de spotlights overhoop geschoten liggen te zijn. Je kan discussiëren over de inhoud van deze boodschap, maar hier een zware antisemitische lading aan geven vind ik echt ver gezocht. De spotprent legt precies de nadruk op waar Adriaan het over heeft: de disproportionaliteit van aandacht voor het een en het ander bij sommigen.

  24. Isser:

    LOL ik schrijf nergens dat je een antisemiet bent. Ik twitter dat je verhaal niet klopt met links en feitenmateriaal. Maar niet lezen en niet in je opnemen.
    Het gaat om deze flagrante leugen:
    reageerde door 25 Palestijnen, vaak onschuldige burgers, door middel van een aanhoudend bombardement op Gaza te doden.

    van de 26 doden zijn er 20 bewezen terroristen. Van de overige 6 is er een door Palestijnen zelf gedood. 1 heeft zichzelf opgeblazen. Blijven over vier burgerslachtoffers die te betreuren zijn. Echter de Palestijnse terroristen mengen zich tussen de burgerbevolking. de combattant burger ratio is dus 1 op 6′ish Dat is voor een oorlog meer dan normaal. Maar blij vooral in je eigen leugen geloven van “vaak onschuldige burgers” Bloedsprookjes zijn om minder de wereld in geholpen. Kol Hakavod.

  25. Matthijs:

    Stel dat België elk jaar tientallen of honderden raketten naar Nederlanden zou afschieten, en hun kinderen zou grootbrengen met de leer dat een dag alle Nederlanders gedood zullen moeten worden….Als het over België en Nederland zou gaan zou deze spotprent er voor ons heel anders uitzien. Als België raketten zou sturen zouden wij niet op een “proportionele” reactie zitten te wachten. Wat wij zouden verwachten is een regelrechte ramp voor België. De vraag is niet of de schrijver kritiek op het beleid van Israel mag leveren. De vraag is: wie is hij om kritiek te leveren?

  26. jelle:

    Dit is wèl “Der Ewige Jude”, Miko.
    En er liggen geen Hamas-haatbaarden dood te zijn.
    Als je dat niet duidelijk genoeg is, mis je iets, qua jodenhaat-spotprenten-historie.
    Of je bent ietwat naïef…

    Niet dat ik vind dat dat soort spotprenten, of het verspreiden daarvan verboden zou moeten worden.
    De knulletjes gaan hun gang maar.

  27. De cartoon is door Joden af te beelden met een haakneus antisemitisch

    Hoe beeld je Joden (of Arabieren) dan cartoonesk af? Negers? Chinezen?

  28. misschien als een lief poesje?

  29. jelle:

    @27
    Blanke kaalkopjes met ‘n Ajax-sjaaltje?
    ;-)

  30. diadorim:

    Het cumulatief aantal doden als gevolg van het I-P conflict in 60 jaar is 14.000. Dat is inclusief alle Israëlische burgers en soldaten + Palestijnse burgers en strijders . Dat is significant lager dan het aantal mensen dat in het jaar 2011 als gevolg van een geweldsmisdrijf in Venezuela is omgekomen (18.000). Het is zelfs lager dan het aantal Arabieren dat in 1 dag als gevolg van acties van het Syrische leger in Hama in 1982 is vermoord (30.000 in 2 dagen). Er is helemaal geen conflict. Het bestaat niet echt, het is verzonnen.

    De laatste 23 jaar zijn 165 Palestijnen door kolonisten vermoord. (Terzijde: de laatste 23 jaar zijn 45.000 Koerden door het leger van EU kandidaat-lidstaat Turkije om het leven gebracht). Er zijn 500.000 kolonisten en die zijn verantwoordelijk voor gemiddeld 7 moorden per jaar. In Nederland zijn over het jaar 2011 150 mensen als gevolg van een geweldsmisdrijf om het leven gekomen. Er zijn in Nederland 350.000 Marokkanen en die zijn verantwoordelijk voor 45 moorden van de 150. Dat betekent dat gouda, culemborg, ede etc. objectief gruwelijkere oorlogsgebieden zijn dan de westbank. Kolonisten geweld is naar iedere objectieve maatstaf nihil.

    Na een illegale militaire invasie van EU land Cyprus in 1974 door Turkije, bezet Turkije nog steeds illegaal het noordelijke deel, heeft er 35.000 militairen gestationeerd, het etnisch gezuiverd van 350.000 europeanen en er 150.000 Turkse kolonisten naar toe gebracht. Bovendien heeft Turkije een afscheidingsmuur over de hele lengte van het eiland gebouwd en is Nicosia de enige door een muur gedeelde Europese stad. (Google tip: Famagusta). Mocht je je druk maken over Gaza, Arabisch gebied dat niet bezet wordt, en niet over Europees gebeid dat wel bezet wordt dan ben je objectief geestelijk gestoord.

    De levensverwachting in de Westbank en Gaza is hoger dan in Hongarije, Roemenië, Bulgarije, Turkije, Marokko en ieder ander Arabisch land. Kindersterfte in de Gaza strook is lager dan in Turkije en significant lager dan in Marokko. Er is helemaal geen humanitaire crisis in de Palestijnse gebieden. Het is verzonnen.

    Toen Umberto Eco door een Israelische krant gevraagd werd naar zijn mening over het conflict was zijn antwoord: “ik heb in Italie wel grotere problemen aan m’n hoofd”. Eco heeft natuurlijk gelijk.

  31. @24 Isser “Burgers Israël eisen actie. De Jaap wil dat verbieden.” Ja, dat zijn feitelijke tweets inderdaad.

    Of: “Het maakt niet uit of je kinderen onder vuur liggen door Palestijnse terroristen. Verdedigen ist verboten vlgns de Jaap”

    Of: “Binnenkort krijgen alle IDF militairen les in Krav Maga, handig bij een eventuele poging tot ontvoering. mag niet volgens de Jaap”

    Of: “Liever 100 Gilad Shalits bij de Jaap dan een dode Palestijnse terrorist Verdedigen = evil”

    Of: “Pas als het Joodse bloed over straat vloeit mag je bij de Jaap als Joodse staat iets terugdoen. Waarschijnlijk theedrinken of praten”

    Maar goed. Why do I even bother.

  32. Voor de liefhebbers: https://twitter.com/#!/_Isser_

  33. Dieuwertje Kuijpers:

    @Mark Heerink: vrijheid van meningsuiting een voorrecht? Voorrecht = privilege.. impliceert dit een privilege voor een selecte groep “weldenkenden” wie de eer toevalt te mogen spreken?…en wie gaat dat bepalen? Ik hoop dat ik het verkeerd lees want dit is wel een heel spannend gedachte-experiment.

  34. Bram:

    @Bart Nijman: Precies…Why bother? De reacties hier tonen weer eens aan hoe manipulatief sommige bezig zijn. Walgelijk. Maar als ik van mening ben dat het walgelijk is en het betreft Israël dan ben ik opeens ook een antisemiet.

    Zeker Isser weet het goed ‘te spelen’ door op 1 detailonderwerp van Adriaan’s column in te zoomen en daar over te gaan ‘muggenziften’ en daarmee tegelijkertijd de kern van Adriaan’s betoog ter zijde schuift. Dat is manipuleren. Sorry kan het niet anders noemen.

    En voor de volledigheid: ik ben van mening dat er door de extremisten aan beide zijden van dit conflict enorm gemanipuleerd wordt.

  35. @21 Mark.
    Vrijheid van Meningsuiting is een voldongen recht en daarmee eigen keuze, qua hoe ver je wil gaan. De letter van de wet is de grens en over smaak valt niet te twisten. En hee, geinig, beledigd zijn is óók een keuze.

  36. jelle:

    @Adriaan Andringa vindt het leuk, zo’n cartoon.
    Dat vind ie Illustrerend voor het Israëlische “Zelfbeklag”.
    @Bart Nijman kan zich daar ook hélemaal in vinden.

    Dekselse kwajongens, die knullen!
    Natuurlijk zijn ze geen Jodenhaters.
    Welnee.
    Eigenlijk interesseert ‘t hen geen ene moer, die kut-Israëlies.
    Allemaal Jud-Süs-jes.
    Je weet toch?

  37. “Belachelijk dat kritiek op Israël nog altijd weggezet wordt als antisemitisme.” Inderdaad belachelijk. Ik vind het een erg goed stuk. Jammer alleen dat die cartoon erboven staat. De cartoonist mag dan het disproportionele geweld aanklagen, hij vereenzelvigt Israël met een jammerende Jood die uit z’n voegen barst van de antisemitische stereotypen. Dat gaat verder dan een satirisch gebruik van stereotypen.

  38. Romanov:

    @Bart Nijman

    Weet je dat zeker? Is beledigd zijn wel een keuze? Is beledigd zijn niet juist bij uitstek iets wat je treft. En ik de crux wel. Religieuzen en andersoortige fundamentalisten voelen zich bij regelmaat beledigd. En wat dat aangaat klopt je stelling. Maar als je belediging daarvan lostrekt en het sec probeert te bekijken, is het dan nog wel een keuze? Ik weet het niet.

  39. Meisje van Halal:

    @Ad de Fouw
    Hoe kneuzig kan je zijn om je betoog te onderbouwen met een link naar een IDF-blog.

  40. jelle:

    Ik vind ‘t een kut-stuk.
    En niet alleen vanwege die cartoon.
    Je zal op zo’n stuk(incl. cartoon) maar “Amen” willen zeggen.
    Je moet ze proeven, zei oude Max ooit.
    Tailleur, that is.
    Not Molovich.

  41. @Romanov Ik voel me nooit beledigd. Kies ik voor. Kost soms een beetje moeite, maar meestal niet. Er zijn best wel dingen die ik me aan zou kunnen trekken. Maar als je dan aan ziet hoe makkelijk mensen zich over de kleinste dingen beledigd tonen, ziet dat er doorgaans weer zo koddig-tot-sneu uit, dat ik het dan zelf maar achterwege laat.

    En dan wordt het ineens ook veel makkelijker om in bovenstaande cartoon, die een schrijnende, onoplosbare, in diepe geschiedenissen gewortelde strijd tussen volkeren en ideologieën beschrijft, de humor en relativering te zien die door stereotypering en simplificatie in beeld gebracht worden.

  42. @Jelle Even inbinden en je comments inhoudelijk onderbouwen. En anders is het houdoe & bedankt. NuJIJ-comments gaan hier /dev/null en degene die ‘m geschreven heeft meestal ook.

  43. Krachtmeester:

    Je kunt de klok d’r op gelijk zetten: zodra de lente zich aandient is het weer hokjesdag.

  44. Romanov:

    @Bart Nijman

    Dat geloof ik niet. Elk mens heeft iets waar hij innig om geeft, jij ook. Als dat wordt aangetast, dan voel je dat. En daarmee wordt het misschien een semantisch vraagstuk: Wat is beledigd zijn? Ik denk dat beledigd zijn het gevoel is dat datgene waar je innig om geeft, aangetast wordt door een ander. En dat varieert per persoon. Als je innig geeft om gelijkheid en dat in extreme doortrekt, ben je een moralfag. Als je innig geeft om je vrouw en van je af slaat als Ali haar uitscheldt, ben je een held. Hoe dan ook, in beide gevallen ben je beledigd. Hoe hard je ook je best doet om dat niet te zijn.

  45. Romanov:

    En dat verwoord ik overigens vrij crappy, maar ik hoop dat je snapt wat ik bedoel.

  46. Bastiaan:

    De legitimiteit van de staat Israël is nergens op gebaseerd: dat er volgens een oud boek een paar duizend jaar enkele vooorvaderen in dit gebied hebben gewoond is naar mijn smaak onvoldoende reden om de Palestijnen zo mensonwaardig te behandelen: Op basis van voorgaande leugen gebeurt er in Israel iets bijzonder ernstig: naar buiten(land) toe veinst men graag vrede te willen(maarja die rot arabieren zijn onmogelijke partners…) terwijl er in de praktijk ALLEEN maar meer land, hulpbronnen etc. van de Paestijnen wordt gepikt.Op basis van de basisleugen (wij hebben een religieus recht..) wordt de Palestijnen (die ook al lange tijd in het gebied wonen) een verschrikkelijk onrecht aangedaan.

  47. jelle:

    @Bart Nijman
    Ik ben sprakeloos.

  48. diadorim:

    Is het “Israelische zelfbeklag” een projectie van een eigen vooroordeel, is het een zelfverzonnen epitheton, of is daar objectief bewijs voor? Het lijkt me niet dat als je 150 122 mm Grad raketten om je oren krijgt vanuit de Gaza strook, er sprake is van zelfbeklag. Het bestoken van steden met middelzware artillerie met als enig doel burgers te doden is zo evident een oorlogsmisdaad, dat het “zelfbeklag” daar niet mee te maken kan hebben: dan zouden de burgers van Homs ook aan zelfbeklag doen, Assad zet namelijk dezelfde 122 mm Grad raketten in.

    Ook begrijp ik het argument van disproportionaliteit (is dat een Nederlands woord?) niet. Iedere oorlog is disproportioneel aangezien iedere oorlog op een gegeven moment door de sterkste partij gewonnen wordt. Dat kan het niet zijn. Ook niet het aantal gesneuvelde Palestijnse strijders: als 4 Palestijnen raketten afvuren zijn ze een legitiem doel, als er 13.000 Palestijnen zijn die raketten afvuren zijn ze dat ook. Het kan ook niet de verhouding tussen het aantal gedode burgers en strijders zijn. De oorlog in Tsjetsjenië gedurende de jaren 90 kende 23 dode burgers voor iedere gedode strijder (23 op 1). De eerste wereldoorlog 3 op 1, de tweede wereldoorlog 6 op 1, de oorlog van Turkije tegen noord Irak in 2011 2 op 1 en de Gaza oorlog van 2008 1 op 1. Deze oorlog kent als uitzondering op alle andere oorlogen een verhouding 0,05 op 1. Dus dat kan niet disproportioneel zijn in vergelijking met andere oorlogen. Wat dan wel?

  49. Bert Brussen:

    Verdomme! Is DeJaap nou weer dingen aan het verbieden? Jullie weten toch dat de IDF het niet waagt te twijfelen aan de autoriteit van DeJaap!

  50. Stephen Peters:

    Het antwoord is wat mij betreft redelijk helder en volmondig “JA!” Of je het nou bedoelt of niet, je draagt met het verspreiden van een dergelijke cartoon op verschillende manieren bij aan het zetten van een antisemitische stemming. Ongeacht je intenties en of achtergrond.

    Je draagt op verschillende manieren bij aan een vijandige houding jegens Joden (lees antisemitisme):
    1: Doe je mee aan het buitenproportioneel opblazen van het Israëlisch conflict. Deze overbelichting van met name de Israëlische bijdrage aan het conflict komt uit niks anders voort dan het feit dat het hier Joden betreft. Meten met twee maten (op grond van etniciteit) is gewoon discriminatie.
    2. Het betrekken van Joden in het conflict. Toegegeven het staat er niet los van maar er is een verschil tussen Joden en Israeliers. Hiermee wordt de indruk gewekt dat de “Joden” een religieuze strijd voeren. Dit is niet correct. De strijd is niet religieus, maar gaat om het meest banale wat er maar bestaat: Overleven. De keuze voor het land is wel religieus gemotiveerd, maar vooral historisch bepaald. Ook over de intenties om deze indruk te wekken hoef je je geen illusie te maken. Inspelen op oude redelijk breed gedragen sentimenten is makkelijker dan een nieuwe te creëren.
    3: De stereotypering. Deze komen vrijwel allemaal voort uit oude Oost-Europese anti-Joodse propaganda. Als je een beetje kennis hebt van het Joodse volk dan weet je ook hoe divers deze (genetisch) is. Van roodharig bleke Ashkenazi tot pikzwarte Ethiopische Joden een stereotype bestaat niet.
    4: In de cartoon wordt geschetst dat Israël meer drama probeert te maken van een speldenprikje in haar vinger dan om de berg dode Palestijnen. Hier wordt wederom een antisemitische stereotype neergezet. Daarbij wordt het beeld geschetst dat “Joden” geen reet geven om het leven van andere mensen en dus onmenselijk zijn. En onmenselijkheid is iets wat wij natuurlijk niet willen. Ergo: Joden moeten wij niet willen.

    Verder spelen er nog een paar zaken door elkaar heen mbt het conflict waar je van goede huizen van moet komen en je goed in de materie hebben verdiept om hier goed onderscheid in te kunnen maken. Daar getuig je in deze niet van.

    Dat een ongeletterde arabier in de onderdrukte Arabische wereld onder dwang van een kalashnikov van alles wijs wordt gemaakt en hij dit gaat naroepen is tot daar aan toe. Dat een intellectuele goed geïnformeerde Westerling in alle vrijheid die hij/zij kent met alle informatie en toegang daartoe, met wetenschap van de hele historie, nog een weg weet te vinden om dit soort ordinaire discriminatie goed te praten is buitengewoon zorgelijk. Je kritiek op Israel is welkom, maar zodra deze is beladen met antisemitische sentimenten heeft elke (bewuste) Jood terecht een hele andere prioriteit. Een jood is namelijk geen Israelier en als niet-Israelier heeft hij ook weinig te maken met de territoriale strijd in Israel. Waar die wel mee te maken heeft is met discriminatie. Daar draagt bijna elke Jood nog de littekens van en/of ondervind dit in steeds meer toenemende mate ook aan den lijve.

  51. jelle:

    @49
    @Bert Brussen,
    Ik zeg niets meer.
    De bedreiging mij de mond te snoeren hiero, door @Bart Nijman @42 is mij niet in de koude kleren gaan zitten.

    Niet dat ik klaag of zo, ik zie de humor d’r wel van in.

  52. Tadelloser:

    @ Bastiaan

    Ja, daar raakt u duidelijk het hart van de zaak. Wat dat betreft ben ik de heel dankbaar dat de Romeinen na de Bataafse opstand heel anders reageerden dan in de nasleep van de Joodse (die ongeveer tegelijkertijd plaats vond). Een Bataafse diaspora, kunt u het voorstellen? En dan een kleine 2000 jaar later de afstammelingen van die Bataven die met de een of ander heilig boek in de hand het Land van Maas en Waal gaan claimen?

  53. Jan Janssen:

    Als ik het goed begrijp hebben de Arabieren eerst tientallen raketten op Israël afgeschoten, waarvan de meeste door het belabberde vakmanschap van diezelfde Arabieren, hun doel misten.
    Moeten de Joden, om het belabberde niveau van de dappere Arabieren(verstopt tussen vrouwen en kinderen) te evenaren, nu expres mis gaan schieten zodat de zaak weer in evenwicht komt?
    Ik heb een ander voorstel. Als de Arabieren 100 raketten op Israël afschieten, mogen de Joden er 100 terug schieten.
    En ja, die zogenaamde cartoon is anti Semitisch. Ik denk zelfs dat dat plaatje niet origineel door het figuur zelf is getekend maar een Duits plagiaat is uit de tijd voor WOII.

  54. jelle:

    @50@53
    Pas asjeblieft op!
    @Bart Nijman hört mit!

  55. diadorim:

    Stephen Peters heeft natuurlijk gelijk.

    Bezetting kan het niet zijn: Marokko, dat dichter bij ligt bezet sinds 1975 illegaal de westelijke sahara, qua oppervlakte 60x zo groot als de Westbank en Gaza samen en heeft er de langste illegale muur ter wereld (2700 km) dwars doorheen gebouwd. Turkije bezet sinds 1974 illegaal Europees grondgebied: Noord Cyprus. Aangezien beide bezettingen dichter bij liggen en niemand zich er druk om maakt, kan de bezetting geen argument zijn.

    Het aantal slachtoffers kan het ook niet zijn: er zijn 14.000 Palestijnen en Israeli in 60 jaar omgekomen. Dat is nihil. In Rio de Janeiro en Venezuela komen ieder jaar meer mensen om als gevolg van een geweldsmisdrijf dan in 60 jaar I-P conflict.

    De omstandigheden van de Palestijnen kan het ook niet zijn. De levensverwachting is hoger dan in ieder Arabisch land en zelfs Turkije en Hongarije. Kindersterfte is lager dan in Turkije.

    Als er geen objectieve redenen zijn om zoveel aandacht aan het I-P confilct te esteden, dan moeten de redenen per definitie subjectief zijn.

    Wat is het dan wel?

    Ik denk dat de oorlog van 1967 en de gevolgen daarvan een cruciaal onderdeel vormen van de cultuur van mei-68. Jean Genet schrijft in zijn boek “de verliefde gevangene: de wereldjeugd ontdekte de Palestijnen”. Het is niet voor niets dat veel Europese terreur groepen uit de jaren 70 openlijk getraind en gesteund werden door de Palestijnen.
    Die sympathie onder de activisten van mei-68 voor de Palestijnse zaak was natuurlijk veel breder.

    Ten tweede was de oorlog van 1973 verantwoordelijk voor extreem snel stijgende olieprijzen en een enorme crisis in europa: de EU besloot prompt een pro-palestijnse standpunt in te nemen.

    Ten derde: de enorme toevloed van vooral islamitische immigranten: de linkse media overbelichten het I-P conflict om de obessies van de Islamitische immigranten legitimiteit te geven en linkse partijen de mogelijkheid te geven deze moslims electoraal te binden door een anti-israel standpunt in te nemen. (Opmerkelijk en ook absurd is dat Marokkanen en Turken niet gewezen worden op het feit dat ook Turkije en Marokko landen zijn die illegaal gebied bezetten).

    Ten vierde: het anti-Amerikanisme onder links is sinds de Irak oorlog verworden tot een klassieke antisemitische obsessie met Joodse macht in de VS. Eigenlijk zijn Joden in de VS verantwoordelijk voor de oorlog. Dat de VS in het geheim door Joden geregeerd wordt, is ook door Hitler beweerd en is hetzelfde als de neo-nazistische ZOG (Zionist Occupation Government) theorie. Wat mij nog steeds verbaasd is de snelheid waarmee deze ideeen zich onder links verbreid hebben.

  56. Stephen Peters:

    Inderdaad, daar komen ook nog andere redelijk onschuldig ogende aspecten bij die grote gevolgen kunnen hebben.

    Denk aan veel desinformatie en slechte informatie op het internet met name,wat door velen als feiten worden aangenomen.
    Denk aan zeer eenzijdig en gekleurde berichtgevingen in de media
    Denk aan slecht of zelfs geen onderwijs over het onderwerp (vaak door intimidatie!). Maar ook in het algemeen waardoor mensen niet meer kritisch leren denken/kijken.
    Denk aan wat Snebbert zegt: Het ongebreideld maar overal wat van moeten vinden, kennis van zaken of niet.
    Denk aan hypes/trends/gangbare fatsoensnormen en de idiote neiging van de mens met de kudde mee te lopen.
    Denk aan de ‘menselijke’ voorkeur voor de “underdog”.

    En vervolgens is wat krom is recht en wat een Jood doet slecht.

  57. Krachtmeester:

    Misschien een gekke vraag… maar als De Moeder Aller Conflicten dus eigenlijk min of meer is “verzonnen” (@30) en hier “buitenproportioneel” wordt “opgeblazen” (@50).. en als het geweld allemaal zo “proportioneel” wordt toegepast (@48)..

    Waarom wordt elke wereldbewoner die de pech heeft over radio, televisie en/of internet te beschikken dan alweer meer dan 60 jaar 24/7 multimediaal gezandstraald met Arabisch-Israëlisch gekrijs over een (naar nu blijkt!) reuze meevallend burenruzietje?

    Ik ben even Ban Ki-moon bellen mensen. Zojuist valt mij dé oplossing voor definitieve vrede in het Midden-Oosten in: er moet gewoon een ervaren maatschappelijk werkster naar die regio. Er is daar namelijk niet zoveel aan de hand. Althans, dat lees ik hierboven.

  58. jelle:

    DE oplossing is natuurlijk dat iedereen, van Arabisch tot Empatisch zich in de Gaza gaat vestigen.
    Dàt zal die Joden leren!

  59. diadorim:

    Krachtmeester. “Er is daar namelijk niet zoveel aan de hand. Althans, dat lees ik hierboven.”

    Bewijs dan eens het tegendeel.

  60. Dorine:

    Adriaan Andringa,

    U bent nog jong. Het is verdrietig dat u uw carrière al in zo’n vroeg stadium de nek omdraaide door u kritisch te uiten jegens Israël. U plaatste zich daarmee op de zwarte lijst. Dat zal nog een staartje krijgen, men vergeet nooit iets. Het is niet voor niets dat anderen liever wachten met kritiek op Israël tot na hun pensionering.

    Veel sterkte in uw toekomst,

  61. Stephen Peters:

    @ Krachtmeester

    De moeder aller conflicten suggereert dat het Israelisch conflict ten grondslag ligt aan een heleboel andere conflicten. Wellicht kan je ze even opsommen.
    Wellicht kan je ook vertellen waarom 24 gedode strijders in een week tijd door Israel breder wordt uitgemeten dan de 72 dode burgers van gisteren in Syrie.

    Ik weet het antwoord wel. Je bent slachtoffer van de propagandamachine. Je bent er in gestonken. Je hebt je zoals zo vele laten manipuleren en beinvloeden, wellicht gesterkt met wat latente (onderbuik)gevoelens. Je hebt je laten wijsmaken dat de daden van de joodse Israeli veel zwaarder wegen dan het doden van burgers door een van de vele dictatoriale regimes in de regio. Je hebt je laten wijsmaken dat het beheersbaar houden van de terroristische activiteiten in de Gaza en Westbank zwaarder wegen dan het stelselmatig onderdrukken van burgers in de gehele arabische wereld.
    En waarschijnlijk zoals zoveel was je er aardig happig op om dit voor zoete (Jode)koek te slikken.

    Bedankt krachtmeester. Je hebt niet alleen mede de deur opengezet voor een nieuwe antisemitische golf. Je hebt ook je kop in het zand gestoken voor jarenlange mensenrechtenschendingen,onderdrukking en gemoord in de Arabische wereld. Shoekram zeggen ze daar!

  62. dick jansen:

    Opvallend dat hier sommigen zich net zo gedragen als de moslims na de cartoons van Westergaard. Maak je toch niet zo druk, joden hebben een grote neus, Duitsers hebben een bierpens en een lederhose, Fransen dragen een alpinomuts en lopen met een stokbrood onder de arm, Russen dansen de horlepiep in een kozakkenuniform, Engelsen dragen altijd een bolhoed, Nederlanders lopen op klompen, etc. Althans in een cartoon. Je kunt je wel overal druk om maken.

  63. Jan-Willem de Bruijn:

    Afgezien van de bovenstaande discussie vraag ik me al jaren af waarom Nederland – als enige land buiten Israel – eigenlijk een eigen Likoedpartij heeft.

  64. Stephen Peters:

    @ 62

    Opvallend hoe achterlijkheid common sense lijkt te zijn geworden.

    Geen Fransman, Engelsman, Nederlander, Duitser of Rus is stelselmatig etnisch gezuiverd door de hele geschiedenis heen, gesterkt door dergelijke discriminerende achterlijke stereotyperingen.

    De stereotyperingen die ook aan de Joden worden gekoppeld zijn ook lang niet zo onschuldig als het afbeelden met een bolhoedje of alpinopet. Het beeld wat stelselmatig wordt neergezet is dat van een slecht inhalig (on)mens. En slechte mensen.. Ja die moeten wij helemaal niet willen natuurlijk…

    Verder getuig je van nog meer achterlijkheid door de terechte reactie op het onwetende westers latent antisemitisme te vergelijken met de gecoördineerde haatcampagne tegen het Westen nav Westergaard zijn redelijk onschuldige cartoon. Vraag jezelf eens af waarom je zo’n scheve vergelijking in je hoofd durft te halen? Waar baseer je die vergelijking op en wat wil je er mee zeggen?

  65. Krachtmeester:

    @61
    Dat framen en iemand woorden en gedachten, ja zelfs gevoelens (!) in de mond leggen, heb je daar apart examen voor moeten doen?
    Ik vind namelijk dat de staat Israël het recht op zelfverdediging heeft en daarbij bovendien steun verdient van haar bondgenoten.
    En ik vind helemaal niet dat de ene daad zwaarder weegt dan de andere, of dat de buurlanden van Israël zulke toffe jongens zijn. Integendeel zelfs. Dat verzin jij allemaal. Waarom doe je dat?

    Echter, ik hoop ook oprecht dat partijen er ooit uit komen met elkaar, zodat we het over leukere dingen kunnen hebben. En ik ben vaak helemaal klaar met al het opgehypte gedoe, waarin iedereen meteen in een hokje wordt gestopt (hokjesdag).
    Ik wil helemaal niet in een hokje, en jij volgens mij ook niet, getuige je reactie.
    Maar als jij zonodig achter elke boom een (latente) antisemiet wil zien en daarmee het risico wil lopen om iedereen van je te vervreemden: ga je goddelijke gang.

    Ik stelde gewoon een simpele vraag:
    Als het conflict dan zo gemaakt en opgeblazen is, zoals sommigen hierboven beweren, waarom dan al die enorme aandachttrekkerij van BEIDE strijdende partijen?
    Je kunt namelijk niet het één beweren (“het valt allemaal wel mee”), terwijl er tegelijkertijd al meer dan 60 jaar ontzettend veel te doen is rondom dat conflict. Diplomaten vliegen af en aan, de hele wereld wordt van elke scheet op de hoogte gebracht en de ene overdrijving na de andere vliegt je tegemoet.
    Graag een antwoord zonder ad hominem geframe. Als dat lukt.

  66. dick jansen:

    @ 64
    Wat ik wilde zeggen lijkt mij duidelijk. Over achterlijkheid gesproken!
    Maar ja, andermans mening is per definitie dom of achterlijk. Ik ken u niet, maar zal u alleen daarom al niet achterlijk noemen. U diskwalificeert zich alleen een beetje.

  67. Stephen Peters:

    @ 65

    Als je zou handelen naar wat je van jezelf beweert in @65 had je de antwoorden op de vragen van @57 wel geweten en niet eens gesteld.

    De rest van je reactie bevestigt alleen maar wat ik in @64 tegen je zei. Je reactie is doordrengd van alle desinformatie en vooroordelen die met maar een doel de wereld in zijn geholpen. Dat het je aan kritisch vermogen ontbreekt om dit in te zien geeft alleen maar aan hoever de indoctrinatie is doorgedrongen. En ja, dat vind ik kwalijk, want je hoort en je kan beter weten.

    @ 66
    Wat je zegt is mij wel degelijk duidelijk. Joden moeten zich niet aanstellen als ze in cartoons worden afgebeeld als iets verwerpelijks. Iedereen wordt namelijk in de zeik genomen in cartoons.

    Je gaat hier alleen aan een aantal zaken voorbij. Een soort opgepaste en misplaatste relativering of zelfs bagatellisering van zaken. Hetgeen ik dus achterlijk noem en je kwalijk neem.

    Je doet alsof Joden zich aanstellen! Logisch gezien de geschiedenis hebben ze natuurlijk geen reden om zich aan te stellen of zich zorgen te maken? Geen Nederlander is ooit vervolgt als gevolg van een haatcampagne waar Nederlanders als in molen wonende en op klompen lopende boeren werden afgebeeld. Logisch!

    Je vergelijkt de redelijk onschuldige karikaturen van Nederlanders die gebaseerd zijn op culturele aspecten, tradities oude gewoonten en gebruiken met een kwaadaardige karikatuur die in tijden van jodenvervolgingen over de Jood is neergezet, waarbij niet culturele aspecten etc worden opgeblazen, maar waarbij de Jood wordt neergezet als een beestachtig onmenselijk wezen die alleen maar kwaad kan en doet. Dit laatste heeft maar een doel. Het delegitimeren (of diskwalificeren !) van Joden als mensen en daarmee de deur open te zetten naar een eventuele aanpak hiervan, zoals wij er velen hebben gekend in de geschiedenis.

    Dat is de nuance die je niet wilt zien en die je reactie buitengewoon achterlijk maakt. De vraag is alleen of je dit ooit zelf zal inzien. Ik vrees van niet en ik ga het ook niet afwachten.

  68. Stephen Peters:

    Je kunt namelijk niet het één beweren (“het valt allemaal wel mee”), terwijl er tegelijkertijd al meer dan 60 jaar ontzettend veel te doen is rondom dat conflict. Diplomaten vliegen af en aan, de hele wereld wordt van elke scheet op de hoogte gebracht en de ene overdrijving na de andere vliegt je tegemoet.

    Waarom stel je uberhaupt die vraag? Waarom is het handelen van de Israeli zoveel malen interessanter dan het handelen van vele anderen? Geen haan die kraait naar de Turkse bezettingen, of de Marokkaanse. Geen haan die kraait naar alle vermoordde Syriers, Egyptenaren, Tunesiers, Koerden, Irakezen, Bahreini, Libiers, Qatarezen, Saoudie die al jaren vallen.

    Het is niet het feit dat er doden vallen, onrecht wordt gedaan of land wordt bezet. Dat zou de inconsistentie nooit verklaren. Er is maar een factor die in deze varieert van de andere gevallen. Dat is waar het allemaal om te doen is. Dat is waar de meeste kritiek op Israel op gebaseerd is en dat is ook wat veel kritiek ronduit antisemitisch maakt. Met twee maten meten.

  69. @63 Jan-Willem de Bruijn

    “Afgezien van de bovenstaande discussie vraag ik me al jaren af waarom Nederland – als enige land buiten Israel – eigenlijk een eigen Likoedpartij heeft.”

    Graag helpen wij u van een jarenlange vraag af (een blik op onze site had dat ook kunnen doen): in Nederland is Likoed geen politieke partij maar een vereniging van mensen die pro Israel zijn.

    En het is een misvastting dat dit alleen in Nederland bestaat, Likoed bestaat in tientallen landen.

  70. Het aantal Palestijnen dat is omgekomen door “eigen vuur” is trouwens inmiddels opgelopen tot drie.
    http://elderofziyon.blogspot.com/2012/03/two-more-gazans-killed-during-funeral.html

    Met de twee Palestijnse burgers die zijn omgekomen vanwege hun bewuste gebruik als menselijk schild, staat het aantal burgers die zijn omgekomen door Palestijns geweld al op vijf.

    Merkwaardig dat daar geen enkele verontwaardiging over te horen is. Het enige verschil is dat Israel er niet bij betrokken is.

  71. dick jansen:

    @ 67
    Neen, meneer Peters. Joden stellen zich (gelukkig) niet aan, u stelt zich aan.
    O ja, en let in uw woede even op correcte spelling.

  72. Stephen Peters:

    Uiteraard meneer Jansen. U treft geen blaam. Ik hadniks anders verwacht dan uw eigen geloof in uw onschuld.
    Gezien uw kritiek op mijn spelling (welke precies?) neem ik maar even aan dat de inhoud voor u geen aanleiding geeft om het beargumenteert te weerleggen?

  73. Krachtmeester:

    @65/66

    Bedankt voor je antwoord, dit keer zonder vermeend antisemitisch ad hominem verwijt. Dat is winst. Nu hoop ik nog wel dat je ook stopt met dat gedoe over “indoctrinatie”, want ik ben heel wel in staat om zelfstandig na te denken.
    Is het niet veel verstandiger om je discussiepartners serieus te nemen?

    Ik stel dus eigenlijk precies hetzelfde als jij: hoe komt het toch dat er zoveel (media-)aandacht voor dit conflict is, terwijl er (inderdaad, zoals jij stelt) nog wel meer, en in omvang veel grotere ellende is. Jij geeft daar een bepaalde uitleg aan, die ik heel wel kan volgen – al is er de laatste tijd dan iets meer media-aandacht voor andere conflicten in het Midden-Oosten.
    Ik denk echter dat BEIDE strijdende partijen ook meer zouden kunnen doen om dit conflict te normaliseren en misschien zelfs ooit tot een vreedzaam einde te brengen. Al vrees ik dat daar de politieke wil nu gewoon voor ontbreekt.
    En – voordat je weer de gordijnen in vliegt – ik heb er alle begrip voor dat die politieke wil op dit moment ontbreekt. Maar mag ik daar misschien ook van balen?

  74. dick jansen:

    @ 72
    Nou vooruit, omdat u het vriendelijk vraagt.
    Sinds ik belangstelling kreeg voor wat er zoal in de wereld aan de hand is (rond eind jaren vijftig) heb ik immer sympathie gevoeld voor Israël. Zo’n klein pestlandje dat zich met succes teweer stelt tegen getalsmatig veel grotere buren; dat gevoel dus. Die mensen hebben denk ik wel wat beters te doen dan zich voor de zoveelste keer druk te maken over een tekening, dat kunnen ze gevoeglijk over laten aan anderen, zo blijkt.
    En nu het toch ook vraagt, kijk eens naar het woord “beargumenteert” in uw laatste bijdrage.

  75. Stephen Peters:

    @ 73

    Er is weinig ad hominems aan helaas. U bent zich wellicht minder van bewust hoe diepgeworteld deze vormen van discriminatie zijn en hoe gewoon ze worden gevonden. Getuige ook zoiets als het verspreiden van bovenstaande cartoon en vooral de poging dit te verantwoorden door de schrijver. Om maar even on topic te blijven. Als je dat niet in wilt zien heb je een redelijk bord voor je kop.

    Er valt niks te normaliseren. De Arabische wereld schreeuwt moord en brand om de daden van de Israeli, zodat niemand in hun tuin kijkt. En de rest van de wereld luistert er nog naar ook. Dat is het hele probleem. Israel kan niks anders doen dan zich ook te laten horen. Als er een partij is die enigszins iets probeert te normaliseren dan is dat toch echt Israel wel, vaak gesteund door de VS.

    @74
    Mind you! De reden van het bestaan en ontstaan van Israel is grotendeels te danken aan de bijdrage die dergelijke cartoons in het verleden hebben gedaan.

  76. diadorim:

    Volgens mij is de stelling dat Israëliërs zich aanstellen of aan zelfbeklag doen nogal makkelijk te controleren. Palestijnen schieten 122 mm Grad raketten op stedelijke gebieden, dat kaliber is iets zwaarder dan een standaard 120 mm granaat van een Leopard tank: schiet gewoon met een Leopard tank de voorgevel van een israelcriticus in puin, kijken of ze gaan mekkeren.

  77. Jan:

    Ooit werd zelfs sprookje Pinokkio als antisemitisch bestempeld, omdat het het hebben van een grote neus met leugenachtigheid in verband zou brengen. De reacties lijken me nogal heetgebakerd en overtrokken. Als al die stereotype vooroordelen inderdaad zo ver van de waarheid staan waarom dan toch steeds dat georganiseerde en militante protest ?

  78. jelle:

    @77
    Je snapt er ècht geen barst van, hè?

  79. Jan Janssen:

    De kern van het conflict om Israël is de welvaart die de Joden in hun minilandje hebben verwezenlijkt.
    Het is een doorn in de ogen in heel het Arabierenland, dat in hun stamlanden de woestijn steeds weliger tiert en graan moet worden ingevoerd van de ongelovigen, een een klein stukje van die woestenij, sinds 60 jaar bestuurd en bewoont door ongelovige Joden, weer is verandert in een land van melk en honing.
    Het kan dus wel degelijk weer worden als vroeger in die streken en nu kan de hele wereld hun falen duidelijk zien.
    Dus ook het algehele Islamitische mislukking komt door het succesverhaal van die Joden aan het licht.

  80. Frits:

    Desmond Tutu, Nelson Mandela, Mahatma Ghandi, Majoor Bosshardt om er eens een paar te noemen werden allen luidkeels en veelvuldig voor antisemiet uitgemaakt. Maak je dus maar geen zorgen, je bent in goed gezelschap Adriaan.

  81. Gideon:

    Ik lees hier over disproportioneel geweld van de kant van Israël. Misschien zou je ook de oorzaak kunnen benoemen. Daarbij doel ik op het aanhoudend bestoken van Israël middels raketten waardoor het openbare leven ontwricht wordt en kinderen niet eens naar school kunnen. Neem dat dan ook mee in je betoog. Dat Israël niet alles pikt en reageert is niet meer dan terecht. Het land heeft namelijk het recht zich te verdedigen. Dat er dan 25 Palestijnen (waarschijnlijk terroristen) om het leven komen, soit.

    Ik beschouw daarnaast deze spotprent als pure provocatie en in feite is het gewoonweg antisemitisch. Het antizionisme is tegenwoordig het nieuwe antisemitisme en daarom kan alles worden goedgepraat.

    Schaamt u.

  82. Bert:

    @ Gideon. Mag / kan er kritiek geuit worden op het beleid van de Israëlische regering zonder voor antisemiet uitgemaakt te worden?
    Zo ja: kun je mij dan alsjeblieft een snelcursus geven op welke manier dit gedaan moet worden en aan welke criteria dit moet voldoen?

    PS. Kun je mij ajb ook gelijk even op de onderwerpen wijzen waarop dit absoluut niet kan? Dan weet ik dat….

  83. Stephen Peters:

    @82

    Vraag je eerst eens af waarom je kritiek op Israel “moet” hebben. Die noodzaak is er doorgaans niet of verkeerd gemotiveerd. Mocht dit wel zo zijn verdiep je dan heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel goed in de historie en materie. En trek dan pas onbevooroordeeld je conclusies. Uit ze met onderbouwing, zonder verwijzingen die Israel delegitimeren, godwins of andere diepgewortelde antisemitische vooroordelen over Joden. Het haalt er voor de meeste de lol er van af dan, maar de kwestie is dan ook geen entertainment maar de harde realiteit.

    Wie dat niet doet en meedoet aan het verspreiden van allerlei antisemitisch gerand en haatzaaierij doet niks anders dan de deur open te zetten voor dit soort daden:
    http://www.nu.nl/buitenland/2766627/doden-bij-beschieting-joodse-school-frankrijk.html
    Jodenhaat en -vervolging: Europa’s oudste gemeenschappelijke gewoonte

  84. @82 Bert

    Goed dat u wilt weten hoe je antisemitisme kan herkennen.

    Tien tips tegen antisemitisme:
    http://likud.nl/2002/07/tien-tips-tegen-antisemitisme/

    Definite van de EU van antisemitisme:
    http://likud.nl/2011/01/werk-definitie-van-antisemitisme-europese-unie/

  85. tamso:

    test

  86. tamso:

    Onze echte anti semieten hebben zich weer aangeschoven aan de discussie.Zionisten waaronder likoed zijn de ware anti semieten,omdat ze zelf niet eens toebehoren aan het semitische volk,maar doen alsof.Dan nog diegene die het leed bagatiliseren wat er onder de palastijnen gebeurt.Het na-zisme was nooit uitgeroeit,het ging lekker verder in Israel.

Reacties zijn inmiddels gesloten