Dat kan al snel. Als je een beetje goed oppast, kan het nog lucratieve handel zijn ook. De zaak dient nu pas voor de rechtbank, het voorval dateert uit oktober 2011. Pelle (30 jaar) kijkt in die tijd regelmatig naar afleveringen van Peter R. de Vries. Hij is vies van kerels die ‘het’ met jonge meisjes willen doen. Ziet met regelmaat op tv, dat er gejaagd wordt op ‘een dergelijk’ pedofiel. Hij vindt het een goede zaak, dit soort smeerlapperij aan de kaak stellen.
Op zoek naar een seksuele relatie
Op het internet wordt tegenwoordig hard op zoek gegaan naar seks. En het is zo makkelijk. Pelle plaatst een advertentie op een site en vervolgens reageert Ed daarop. Ed is 45 en lust wel een jong ding van 16 jaar en laat dat nou net het meisje zijn van wie de advertentie afkomstig is. Er is wat emailverkeer, een afspraak wordt gemaakt.
Onmogelijk, kan niet
Ed denkt goed na en ziet vlak voor de afspraak in dat hij toch beter niet kan gaan. Kan niet. Meisje is 16 jaar. Toch maar niet doen. Is beter.
Maar dan.
Ed krijgt vanaf het emailadres van het ‘meisje van 16’ een bericht terug dat hij niet te maken heeft met een meisje voor een seksdate maar met een ‘Pedofielen opsporing-instantie’. Die instantie klinkt niet vriendelijk in de mail, sterker: Er wordt Ed in niet mis te verstane taal duidelijk gemaakt dat zijn familie en vrienden en kennissen op de hoogte zullen worden gebracht van zijn plannen. De schrijver van de mail noemt daarbij dat hij vrienden heeft in Zwitserland en België. Met de oneliner: “Ik steek je huis in de fik” als afsluiter.
Betalen
Ed kan ook kiezen om een bedrag á 2.500 euro neer te leggen, dan loopt het met een sisser af. Ed realiseert zich dat hij in vorig emailcontact aan het meisje zijn adres heeft gegeven. Het is kiezen of delen. Pelle wacht af. Tevergeefs. Ed is naar het politiebureau gehold. Smaadschrift, bedreigen, afpersen, zich voordoen als een meisje van 16 jaar, uitlokking. De bedreiger heeft prijs. Ter zitting verklaart hij dat hij zijn ongenoegen wilde uiten over mannen die op zoek gaan naar zulke jonge meisjes. Dat hij vindt dat er te weinig aan gedaan wordt.
Milieu onderzoek
Hoe komt het toch dat Pelle zover is gekomen om dit te doen. Een psychiater wil graag een milieuonderzoek bij Pelle doen, maar daar werkt hij niet aan mee. Wat wel duidelijk wordt is dat Pelle een pestgeschiedenis heeft en dat hij daar na jaren en jaren nog steeds erg mee zit. Nu iets minder dan bijvoorbeeld twee jaar geleden maar hij noemt het zeker zes keer ter zitting, en zijn advocaat ook. Neemt niet weg dat de psychiater tot een conclusie komt. Pelle zou een waanstoornis hebben. Wellicht gekoppeld aan schizofrenie, maar daar is meer onderzoek voor nodig.
De waan en de daad
Pelle zou volledig toerekeningsvatbaar zijn, verklaart de psychiater. “De relatie tussen waan en delict is mij geheel onduidelijk. De stoornis ‘waan’ kan daar niet de grond voor zijn.” Wanneer de officier zijn eis naar buiten brengt, zegt Pelle dat hij het daar niet mee eens is. Acht maanden waarvan drie voorwaardelijk.
OvJ: “Hij heeft bewust de keuze gemaakt om te dreigen, af te persen met mail. Helder.”
Het verrassende laatste woord
Mij verbaast het niet meer. Ik heb in al die jaren nog nooit maar dan ook nog nooit gehoord dat een verdachte géén spijt heeft en het absoluut nog eens zal doen.
Pelle: ”Ik heb spijt. Ik zal het nooit weer doen. Echt nooit meer.”
Pelle. Ik begrijp hem wel. Volwassen kerels die het willen op jonge meiden. Dat je met zulke lui wel klaar bent. Ik zie die lui regelmatig in de rechtbank. In hun keurig nette kleding met hun keurige trouwring om en hun gelukkige huwelijk en hun klasse baan. Ik zie ze te veel.
Karin Smalbil is rechtbankverslaggever in de rechtbank van Groningen en tevens columnist voor De Telegraaf Media Groep, Groningen Dichtbij. Op haar site: www.karinsmalbil.com kunt u haar artikelarchief lezen.
De zaak wordt hier wel erg rooskleurig voorgesteld.
Pelle was geen pedospeurneus maar een ordinaire afperser. Blijk wel uit dit artikel, waarin bovendien een absurde verdediging van de advocaat van de man staat
http://www.rtvnoord.nl/artikel/artikel.asp?p=125644
Een bedenkelijk betoog: een smerige afperser van iemand die geen seksueel contact had met een meisje van 16 wordt hier met begrip beschreven. De verslaggeefster vindt het wel prima want ze heeft veel moeite met pedoseksuelen.
Op z’n best is dit artikel een goede illustratie van de nationale pedo-hysterie die velen in zijn greep heeft gekregen.
16? Volstrekt legaal en dus niet aan ons om moralistisch te doen hè.
Seks met 16 jarige is volkomen legaal en heeft niets met pedofilie te maken.
Gewoon een domme en smerige afperser dus,
moeten we daar meelij mee hebben?
Ik begrijp je sympathieën niet meer, Karin. Is dat nu voor de dader, of voor de dader. Volgens mij probeer je te hard.
@STUIVELING; Ze heeft daarentegen weer geen problemen met moordenaars, dus de cirkel is weer rond.
Een paar jaar geleden was er bij de EO een reportage over een loverboy-jager die was ingebroken bij een later bleek onschuldige. Deze werd ernstig mishandeld. Ook de EO nam het toen duidelijk op voor deze schurk. De neiging tot heksenjacht en hysterie in de moderne mens is er sinds de middeleeuwen blijkbaar niet minder op geworden.
@ Marrco
Uw opmerking is me uit het hart gegrepen. In Nederland is er een totale hysterie ontstaan rond pedofilie. Deze doet inderdaad vooral aan de middeleeuwen denken.
Ik verwonder me ook over de kleuring van dit verhaal.
@BASV
De kleuring van dit verhaal maakt duidelijk dat de schrijfster hiervan niet geschikt is om over dit soort zaken te schrijven
Haar vooroordelen zijn sterker dan haar journalistieke objectiviteit.
Maar ja, ze schrijft ook voor de Telegraaf, dus kunnen we anders verwachten?
Pedohysterica gaat zelf in de fout.
Die Ed heeft ook wel een cursus internet nodig. Aangifte gaan doen omdat iemand zich anders voordoet op het internet of überhaupt in het dagelijks leven dan ben je ook echt aan het huilen. Aangifte van smaad, staat Ed ineens niet achter zijn acties, is het ineens smaad om anderen over Ed’s verovering in te lichten? Aangifte voor bedreiging en afpersing natuurlijk terecht voor zover ik kan opmaken.
Pelle was sowieso slecht bezig, werk dan samen met BNN of PowNed en maak de europa editie van ‘To catch a predator’, hebben we thuis ook wat te lachen.
Tot die tijd:
http://bibbytube.instasynch.com/rooms/ToCatchAPredator
@ STUIVELING
Ik zie meer een hysterie rond alles wat met seks, naaktheid en erotiek te maken heeft. Niet specifiek rond pedofilie.Die gekte zien we echter slechts bij een handjevol malloten zoals de bovengenoemde Pelle.
De meeste mensen zijn over bijvoorbeeld kinderporno niet echt anders gaan denken dan in de jaren 60, zoals vaak ten onrechte wordt beweerd.
Bij kinderporno dacht men toen eerder aan naakte kinderen die bv in bad waren gefotografeerd. Zoals ouders dat vroeger gewoon durfden te doen. Nu moet je daar als ouder ineens mee uitkijken doordat het makkelijk op een hoop wordt gegooid met de kinderverkrachtingen die op het internet worden uitgewisseld. Daar zou men in de jaren 60 ook geen goed woord voor over gehad hebben.
De beeldvorming is dus veranderd, minder dan de opvattingen, denk ik.
De titel suggereert dus dat de ‘pedospeurneus’ zelf pedoseksuele handelingen heeft verricht. Dat het blijkt te gaan om afpersing komt over als een ‘plotwending’, een niet al te goede ook nog.
@Marrco
Blijkbaar ben jij van een latere generatie, maar kinderporno was tot aan de jaren 90 legaal te koop in seksshops.
En dat ging niet over kinderen in bad!
En die gekte rond pedofilie zie je niet alleen bij Pelle.
Lees de reacties maar eens bij artikelen over pedofilie.
Moord, castreren, levenslang opsluiten etc. En dat door vele duizenden reaguurders.
Er zijn zelfs mensen die van pedojagen hun beroep gemaakt hebben, zowel via internet als IRL.
Tegelijkertijd wordt heteroseks iedereen door de strot geduwd, ook bij kinderen, via tv comercials, MTV etc.
En kinderen in bad ( of op het strand) worden nog steeds volop gefotografeerd. Volkomen legaal ook.(kijk eens op google!)
Mss zou je je toch eens moeten verdiepen in de materie voor je reageert.
@ Willem Otten
De algemeen maatschappelijke opvattingen over pedofilie zijn sinds de jaren ’70 ingrijpend veranderd. In die tijd werd er op de golven van de seksuele revolutie veel toleranter over pedofilie gedacht en ruimte gezocht voor deze seksuele geaardheid.
Met name sedert de affaire Dutroux is dat klimaat drastisch omgeslagen en soms trekken van een maatschappelijke hysterie aangenomen. Dit is een zeer gevaarlijke ontwikkeling en naar mijn oordeel ook een vorm van onbeschaafdheid omdat pedoseksuelen soms dader maar altijd ook slachtoffer zijn.
@stuiveling
Niet alleen Dutroux, maar vooral de vrouwenbeweging die met incest-ervaringen actie ging voeren heeft de opvattingen veranderd.
Incest en pedofilie werden verward (incest= gedwongen binnen gezin) en (pedofilie =vrije keuze buiten gezin).
Dutroux hield zich niet met pedofilie bezig, was alleen op seks uit, ook met volwassenen, de media gaven vertekend beeld (doen ze nog steeds overigens bij nwe zaken). Zijn alleen uit op sensatie (lees: meer inkomsten).
Hysterie van dit moment is inderdaad gevaarlijk, niet alleen voor pedo’s, maar ook voor kinderen. “Deskundigen” blijven roepen over “gevaar voor de samenleving” bij rondzwervende pedo’s, zie o.a. sytze van der v., die geen huisvesting meer krijgen.
Waarom zou zo’n man zich dan nog aan de wet gaan houden?
Wanneer gaat de samenleving hersens gebruiken ipv onderbuik?
Pedoseksuelen vierendelen lijkt me gezond vermaak, maar dan moeten het wel pedo’s zijn hè, geen ouwe bokken met een voorkeur voor legale groene blaadjes.
@ Willem Otten
Uw opmerking dat op dit onderwerp de onderbuik hard meepraat in de discussie wordt hier ter plekke geïllustreerd.
@Mike
Gezond vermaak?
Zoek eens een goede psychiater!
Willem Otten
Ik snap ‘m al, de site van Martijn is weer uit de lucht natuurlijk.
@Mike
Gezien jouw reacties hier betwijfel ik of jij wel in staat bent om dingen te snappen.
Probeer eens serieus te reageren als je die capaciteiten hebt.
Ik ben volstrekt serieus mijnheer Otten, dat u het vervelend vindt dat er mensen bestaan die zo denken, doet daar niets aan af.
Maar laat mij uw intieme momentje met Stuiveling, al mijmerend over de geneugten van de kleuterliefde niet verder verstoren.
@ Willem Otten
Mike is een trol die hier niet komt voor een inhoudelijke discussie. U kunt hem het beste negeren.
Dat is sowieso het beste, ik ben ook al veel te oud voor jullie. Hoewel dat al snel is natuurlijk,….
@Stuiveling
Dat had ik dus ook al besloten. Dank.