Racisme is een woord dat ik niet graag gebruik. Het is zo beladen dat op het moment dat iemand de beschuldiging treft ieder verder gesprek feitelijk onmogelijk is. Het verwijt van racisme is niets meer of minder dan aangeven dat de grens van het betamelijke overschreden is, en dat de denkbeelden waarop het verwijt betrekking heeft niet alleen als ongefundeerd en op misvattingen gebaseerd worden beschouwd, maar óók als abject en verwerpelijk worden beschouwd. Het verwijt is, in discussies, in wezen een retorisch zwaktebod. Het polariseert vooral, en overtuigt meestal niemand. Er zijn heel veel redenen om heel voorzichtig te zijn met het gebruik van het woord racisme. En toch gebruikte ik het dit weekend. En ik was niet de enige.
Etnisch Taboe
In twee stukken op de Dagelijkse Standaard stelde Joost Niemöller dat er in Nederland sprake zou zijn van een ‘etnisch taboe’ (sowieso: TABOE?): hoewel, aldus Niemöller, iedereen weet dat negers anders zijn dan blanken, net als mannen anders zijn dan vrouwen, en Nederlanders anders zijn dan Japanners – uiterlijk zowel als innerlijk – zou dat van de politiek correcte goegemeente niet gezegd mogen worden, en zou er sprake zijn van een ‘klemmende gelijkheidsmal’, waardoor we de ware aard van de problemen met Marokkanen – namelijk dat zij van nature niet deugen – niet onder ogen willen zien. Het marokkanenprobleem, zo impliceert Niemöller in zijn eerste stuk, zou weleens veroorzaakt kunnen worden door de genetische kenmerken van onze Marokkaanse populatie. In zijn tweede stuk gaat hij nog een stapje verder, en stelt hij dat onderzoek heeft aangetoond dat ‘zwarten’ agressiever zijn dan Europeanen vanwege de samenstelling van hun DNA. Niemöller gelooft dat rassen en volkeren een bepaalde aard hebben, en dat die aard in hun genen zit, en dus onveranderlijk is.
Dit is dermate klinkklare onzin dat je je serieus afvraagt of je nog wel uit moet leggen wat er allemaal niet klopt. Of, indien dat nodig is, waar je überhaupt moet beginnen. Gut ja, er zijn genetische verschillen tussen mensen. En verrek, bepaalde genetische kenmerken zijn in bepaalde delen van de wereld normaler dan elders. Niemöller somt een paar feitjes op die kinderen op de basisschool leren, en trekt daar vervolgens de bizarre conclusie uit dat dat dus betekent dat er zoiets zou bestaan als een genetisch vastgelegd etnisch-cultureel profiel: “Er bestaan etnische verschillen, die zijn genetisch bepaald en sturen voor een groot deel ons gedrag. Tja. zo is het nu eenmaal.” Aldus brabbelt Niemöller.
Niemöller doet niet aan opvoeden
Er is – voor zover ik weet – geen enkel wetenschappelijk onderzoek dat ooit een structureel en empirisch verband heeft gelegd tussen de genetische oriëntatie van een bepaalde etnische populatie en de aard van hun cultuur. Dat kan ook niet: daarvoor zijn culturen te complex en aan te veel invloeden onderhevig, en zijn de verschillen tussen individuen veel te groot. Daarvoor worden culturen bovendien ook te zeer geherdefinieerd op het moment dat je vanuit je hutje op de tijdloze voorwoestijn in de moderne kosmopolitische metropool belandt. Mensen zijn niet wie ze worden als ze ter wereld komen. Ze worden wie ze zijn door wat ze zien, doen, en meemaken. Maar voor Niemöller bestaan vorming en opvoeding niet: het zit allemaal al in de genen. U mag zelf de Godwin maken.
Het riekt allemaal ontzettend naar genetisch determinisme, één van de peilers – zo niet de peiler – van de klassieke rassenleer. Feitelijk is het enige dat ontbreekt in het stuk van Niemöller een expliciet statement dat hij de volkeren van Europa en het westen superieur acht aan Afrikanen of Arabieren. Impliciet lijkt dat overigens glashelder. Hoe komt het immers dat Europa geen kolonie van Afrika werd? En: ‘In Afrika gaat het economisch gezien slechter dan in Europa. Wat is het verschil? In Afrika wonen Afrikanen, In Europa wonen Europeanen.’ Volken of rassen culturele eigenschappen toeschrijven op basis van hun genen, en die vervolgens gebruiken om goed te praten waarom de één arm is, en de ander rijk, dat is hardcore racisme van de meest tenenkrommend koloniale soort.
Godwin-a-go-go
Het punt is niet alleen dat voor de verwrongen ideeën van Niemöller geen enkele theoretische of empirische basis is. Het punt is óók dat de onveranderlijkheid die Niemöller’s gedachtengoed impliceert beleidstechnisch gezien nogal naargeestige consequenties kan hebben. Toegespitst op het Marokkanenprobleem: als Niemöller echt denkt dat het Marokkanenprobleem – voor zover het bestaat – een genetisch probleem is, en als hij dat probleem vervolgens ook echt rigoreus zou willen oplossen, dan zijn de Godwins echt niet meer aan te slepen: het zou immers betekenen dat de enige oplossing bestaat uit het verwijderen van Nederlanders uit hun eigen samenleving. Is dat wat Niemöller wil? En zo nee, wat wil hij dan zeggen met zijn hele verhaal over de genetische zijde van etniciteit?
Niemöller is juridisch gezien vrij om te raaskallen wat hij wil – daar gaat het hier niet om. De vraag is echter waarom De Dagelijkse Standaard – een naam toch die impliceert dat men de kwaliteit van het gepubliceerde enige waarde toekent – dit soort bizar domme en racistische bagger publiceert. Waarom wil een fatsoenlijk en gedegen conservatief als Bart-Jan Spruyt op de colofon staan van een weblog waar raciaal determinisme blijkbaar bon ton is? Je mag hopen dat er ooit een paar adverteerders opstaan die aan hoofdredacteur Joshua Livestro laten weten dat ze het fantastisch vinden dat het rechtsconservatieve geluid van Nederland via De Dagelijkse Standaard haar publiek vindt, maar dat ze de doorgeslagen neo-rassenleer van mensen als Niemöller echt kunnen missen als kiespijn. Maar misschien zit Livestro zelf ooit ook wel in dat je een breder publiek trekt als je soms tegen je auteurs zegt dat oeverloos reutelen over de genetische eigenschappen van volken en hun culturele consequenties niet zo’n heel zinnige bijdrage is aan welke discussie dan ook.
Michiel Mans:
Zou het misschien door de Neanderthaler gen-kliekjes komen die zo’n beetje iedereen behalve echte Afrikanen in zich hebben? Zonder inmenging (of vervuiling van genen) leven Afrikanen immer in vrede naast elkander. Toch?
In vrede? Volg jij de situatie in Afrika van de laatste 20 jaar wel een beetje?
Of zit je gewoon bewust te trollen?
De westerse overheersing is van de laatste pak ‘m beet 500 jaar, daarvoor sloegen we elkaar de hersens in met stokken en was de rest van de aardbol ons in civilisatie ver, heel ver vooruit. Mag ik even heel hard lachen om die zogenaamde superieure westerse genenpoel….Ons getallenstelsel is gebaseerd op Arabische tekens om maar eens een voorbeeld te noemen.
Als er werkelijk aangetoond wordt dat er verschillen zijn in de genetische kwaliteit op basis van etniciteit konden we hier in het westen nog wel eens van een koude kermis thuiskomen.
@Miko
“Er is – voor zover ik weet – geen enkel wetenschappelijk onderzoek dat ooit een structureel en empirisch verband heeft gelegd tussen de genetische oriëntatie van een bepaalde etnische populatie en de aard van hun cultuur.”
Jawel.
http://blogs.discovermagazine.com/notrocketscience/2010/08/16/genes-and-culture-oxtr-gene-influences-social-behaviour-differently-in-americans-and-koreans/
@Richard E:
Die “recent out of africa” theorie staat op instorten, zie de Denisova-mens (google maar, of wikipedia) en het feit dat alle niet-Afrikanen zo’n 4 tot 8 procent Neanderthalergenen hebben.
Ik citeer uit geheugen maar ik meen ooit gelezen te hebben dat de diversiteit van Afrikanen is voor een deel omdat er meerdere afkomsten in Afrika zitten, dat de Bantoe populatie is helemaal niet zo heel divers, de diversiteit schiet omhoog als er Twa (Pymeeen) en Bosjesmannen worden meegenomen.
Of dit wat betekent, en wat dan weet ik niet. Maar rassenverschillen zijn genetisch zichtbaar.
Richard – die koude kermis valt wel mee dacht ik zo. Dat van die Arabische tekens wordt betwist en verder hebben we alle moderne verworvenheden inclusief klassieke muziek, schilderkunst, architectuur en literatuur te danken aan de zo verfoeilijke Joodse en Westerse man. Marie Curie is slechts de uitzondering die de regel bevestigt.
@Ineke, Toen de Romeinen vertrokken, zakten we hier gewoon weer terug in de dark ages, de pyramides waren toen allang gebouwd. Dream on…
@Ineke, lees dit anders eens, leer je wat van…. http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_wiskunde
Een niet onaanzienlijk deel van de deelnemers aan deze discussie meent vermoedelijk tot een ras te behoren dat genetisch over superieure eigenschappen beschikt, vergeleken met andere. Mocht een dergelijk verschil tussen rassen ooit aangetoond worden, dan zullen velen die tot het ‘superieure ras’ behoren van een koude kermis thuiskomen. Vooral die leden die zich in deze discussie mengen, vrees ik. Een gemiddeld raskenmerk zegt weinig over een individueel lid ervan. Zelfs bij vrouwen en mannen, waartussen een genetisch verschil niet te ontkennen is, blijkt er op alle eigenschappen, behalve die van de voortplantingsorganen, veel meer verschil te zijn tussen 2 willekeurige individuen, m-m, m-v of v-v, dan tussen de gemiddelden der seksen. De conclusie is dat het hele debat nergens over gaat. De kans dat een zich superieur wanende blanke het op alle fronten aflegt tegen de eerste de beste Marokkaan die hij tegenkomt is, zelfs volgens de leer van Niemoller zeer aanzienlijk. Dus al zouden er genetische verschillen zijn tussen rassen, dan is dat een bizar weetje,niet iets waar je beleid op kan baseren.
@Richard:
“De westerse overheersing is van de laatste pak ‘m beet 500 jaar, daarvoor sloegen we elkaar de hersens in met stokken en was de rest van de aardbol ons in civilisatie ver, heel ver vooruit.”
Ten eerste: 600 jaar (en meer) geleden sloegen we elkaar niet met stokken, maar bouwden we kathedralen als Chartres en steden als Praag. En was er een monnik in Engeland, William of Ockham, die de basis voor de wetenschappelijke methode neerlegde.
Waar jij op doelt is mogelijk de wat late opkomst van Noord-Westeuropa, en daar trek je de conclusie uit dat de beschaving van onze regio minderwaardig is. Afgezien van de tamelijk nare weg-met-ons-mentaliteit die daaruit spreekt kan je ook zo over de Arabische beschaving spreken. Ook die kwam immer redelijk laat op.
En dan nog iets: Er zijn bepaalde culurele eigenschappen die tegenwoordig voor modern westers worden beschouwd die al tot in de protohistorie terug te voeren zijn.
Tacitus Germania:
“For all that, marriage in Germany is austere, and there is no feature in their morality that deserves higher praise. They are almost unique among barbarians in being satisfied with one wife each. The exceptions, which are exceedingly rare, are of men who receive offers of many wives because of their rank; there is no question of sexual passion. The dowry is brought by husband to wife, not by wife to husband. “
Het valt wel mee, ‘Ineke’: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_female_scientists_before_the_21st_century
@Fork, dat heeft werkelijk niets met een “weg met ons mentaliteit” te maken, maar realistisch zijn. Het westen is niet de oorsprong van de beschaving, get over it..
@Richard:
Dat heeft alles met een weg-met-ons-mentaliteit te maken anders meldde je niet “get over it”. Ik hoef nergens overheen te komen. Ik heb er vrede mee.
@Republikein
“Stel dat Niemöller gelijk zou hebben…. wat dan? Genetische manipulatie???”
Stel dat Richard Lynn gelijk heeft en de aboriginals hebben een IQ van 80 en dat is genetisch bepaald; wat dan? Laten we eens beginnen met kijken hoe het kan dat de staat van dit volk zo erbarmelijk is. Aboriginals hebben in ieder geval het lot gedeeld van vele volkeren die met landbouwers in contact kwamen. Decimering door ziektes waarvoor wij resistent zijn is een van de dingen die een verval zal hebben ingeleid. Darnaast lijken jager-verzamelaarvolkeren extra gevoelig voor alcohol misbruik en alcoholisme. De abo’s in ieder geval. Dat er een genetische component aan alcolisme zit in onbetwist.
Dat een volk dat het niet goed doet en dat daarboven een genetische gevoeligheid heeft voor ernstig alcoholisme een lag IQ heeft kan ik me goed voorstellen. Je rekent der FAS-kinderen toch mee, he. De oplossing zou kunnen zijn dat de abo’s een cultureel taboe m.b.t. alcoholgebruik meten ontwikkelen, zeg maar zoals de moslims.
Zo zie je maar weer: Een rassentheorie zonder dat ik wie dan ook kleineer, en terwijl iedereen die RACISME loopt te brullen in feite een erbarmelijke situatie laat voor wat het is.
Het debat over de overweldigende invloed van genen op gedrag en vooral op het IQ is allang verleden tijd. Etniciteit heeft een grotere voorspellende waarde voor prestaties dan omgevingsfactoren.
Hindoes, Aziaten (Chinezen, Zuid-Koreanen en Japanners) en Ashkenazische Joden hebben een hoger gemiddeld genetisch bepaald IQ dan blanken. Dat is onomstreden.
Het (op-ed) artikel “Mainstream Science on Intelligence” werd in 1994 in de Wall Street Journal gepubliceerd en ondertekend door 51 hoogleraren in de psychologie (en gerelateerde disciplines) en was een reactie op de misleidende kritiek na het verschijnen van het boek “The Bell Curve” van Herrnstein en Charles Murray. Het artikel stelt dat de conclusies van Herrnstein en Murray over IQ en etniciteit overeenkomen met de consensus onder de meest vooraanstaande experts op dit gebied.
Punt 8 uit het artikel: “The bell curve for whites is centered roughly around IQ 100; the bell curve for American blacks roughly around 85; and those for different subgroups of Hispanics roughly midway between those for whites and blacks. The evidence is less definitive for exactly where above IQ 100 the bell curves for Jews and Asians are centered”
http://en.wikipedia.org/wiki/Mainstream_Science_on_Intelligence
Een latere versie van het artikel, gepubliceerd in “Intelligence” zegt:
“Genetics plays a bigger role than environment in creating IQ differences among individuals … The bell curve for whites is centred roughly around IQ 100; the bell curve for American blacks roughly around 85 … black 17-year olds perform, on the average, more like white 13-year olds in reading, math and science, with Hispanics in between.”
Van mij mag iedereen van alles vinden wat ie maar wil, maar wat heb je met die Niemöller eigenlijk in huis? Waar Wilders nog het uitgangspunt huldigt dat ras-eigenschappen los staan van moraliteit, maakt Niemöller wel duidelijk uit welke ideologische kop hij heeft gedronken. Hij heeft hier een grens overschreden. Hij is stiekem ook voor schedelmeting van uitheemse elementen. Hij mag zeggen wat hij denkt, maar zijn opdrachtgevers zijn ook vrij om hem met pensioen te sturen.
@Mihai Martoiu Ticu
Premisse 1: Joop.nl is een haatblog
Premisse 2; Ik neem jou niet meer serieus; je bent doorgedraaid
Conclusie: Ik ga geen debat aan met linkse idioten.
Dit is een ideologisch stuk. Het negeert de wetenschap geheel.
Toch wel interessant dat zo’n instituut als de Inquisitie gewoon blijft bestaan, terwijl haast niemand dat door heeft.
Richard 15.38 uur – u gaat toch niet ontkennen dat zo’n beetje alles waar de samenleving van profiteert en geniet gerealiseerd is door Joodse en Westerse mannen? En dat, als alle geneugten zouden verdwijnen die door anderen waren bedacht daar niemand ook maar één seconde van wakker zou liggen? Daar heb je toch geen Huub Stapelonderzoek voor nodig?
Elke kwaliteit heeft zijn eigen meerwaarde. Verschillen signaleren tussen mensen of groepen ansich is op zichzelf geen waardeoordeel. Zo vind ik een hoog IQ niet van een meer waarde, als het gaat om het opbouwen van een fijne samenleving dan bv. kunstzinnigheid, hoog emphatisch vermogen, atletische aanleg etc etc, eigenlijk alles waar de mens dánkzij die andere mens kan van genieten. Een uitwisseling.
Samenleving.
In de diversiteit ligt de rijkdom.
Denkprocessen liggen ten grondslag aan het gedrag van de mens. Zijn dit ongezonde, destructieve denkprocessen dan komt daar negatief en destructief gedrag uit voort. Van ouder op kind: dan kun je spreken van een familie erfenis. Ook groepsgewijs.
Mijn schoonfamilie, van Joodse afkomst, afkomstig uit de verschillende gebieden van het Midden Oosten – egypte, palestina/israel/ – Polen – en verder terug in de tijd Cordoba is een ‘lichtend’ voorbeeld. Hoe verkeerde denkprocessen -oa. als gevolg van trauma – levens kunnen vernietigen, ook van het nageslacht én hun nageslacht. Onbewust destructief zijn. Zeer schrijnend.
Natuurkundig en materieel lijkt een gedachte iets niets te zijn. Iets niets, omdat je het niet kunt aanraken of oppakken. Voor velen is het een zogenaamd niet-ding, iets immaterieels en daardoor vaak afgedaan als iets onbelangrijks.
En toch is het de essentie en oorzaak van alle ervaringen, handelingen, toekomstverwachtingen, resultaten en emoties die we meemaken.
Een gedachte versterkt of verzwakt je zorgen, het motiveert of desillusioneert, inspireert, zet je aan tot actie, benoemd iets als een kans of een probleem of maakt je somber.
Een gedachte is dus wel degelijk iets en met name iets om rekening mee te houden, want het bestuurt je in wie je bent, wat je doet en hoe je het doet.
Iets om controle over te hebben om het te kunnen sturen.
Hier ligt daarom ook je allergrootste uitdaging in het leven wat je leidt, namelijk de kracht ontwikkelen om je gedachten te kunnen besturen. Het is de grootste kracht en tevens de grootste vrijheid die we bezitten om de mogelijkheid te hebben en aan te pakken om te kunnen denken wat je wilt denken en daarmee te kunnen bepalen wat je ervaringen zullen zijn. Zolang aan deze kennis in grove mate voorbijgegaan wordt zal een mens en zo ook deze samenleving niet de kans krijgen zich te herstellen.
De heer Niemoller volg ik al jaren. Een rechtschapen integer persoon. Wereld van verschil in niveau vergeleken met enkele andere bloggers. Gebler over racistische boze blank man die zich superieur waant en Zwart/Wit gelul in de esotorische ruimte gaat ons écht niet verder brengen.
@Ineke
Precies.
Hier wordt duidelijk een hetze gevoerd door ene Miko Flohr tegen DDS en Joost Niemoller. Wat een zielige boerenbraadlul is die Miko.